アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
個人情報保護法保護法って言うが (スコア:2, 興味深い)
実は無くしてもマズいようなんだけど。
(安全管理措置)
第二十条 個人情報取扱事業者は、その取り扱う個人データの漏えい、滅失又はき損の防止その他の個人
データの安全管理のために必要かつ適切な措置を講じなければならない。
↓ソース
http://www5.cao.go.jp/seikatsu/kojin/houritsu/index.html
Re:個人情報保護法保護法って言うが (スコア:1)
Re:個人情報保護法保護法って言うが (スコア:2, 興味深い)
リンク先の読売の記事に依ると「こうした名簿を処分するよう義務付ける規定はなく」って事で法的規制は無いようなので、
後はどのような理由で廃棄されたかだと思うんですが、そこも意図的で無いとなると「適切に」とは言いがたい気がします。
「適切」とは(Re:個人情報保護法保護法って言うが) (スコア:1)
一方、「海千山千の業者にHDD丸投げ」というのは、情報が残ったままジャンク屋に流れて情報漏洩を起こす危険があるので「不適切な」処理といえます。
尚早な廃棄(廃棄記録あり)で可用性が損なわれても、ぶっちゃけ個人情報保護という名目上は問題ないのよ。
個人情報保護の観点から問題になるのは「誤廃棄したのか盗まれたのかわからん」という状態。銀行でも時々起きる。
もちろん無闇に廃棄すると業務上困る可能性はあるけど、今回の件で業務上困っているのって・・・命名者達に突撃取材できない読売記者だけだよね(笑)
Re:「適切」とは(Re:個人情報保護法保護法って言うが) (スコア:1)
私も紛らわしい書き方をしたなと反省しているところです。
ここで再度コメント主さんの第二十条を見てみると「データの安全管理のために必要かつ適切な措置」となっており、
「データの安全管理のために適切な措置」と「データの安全管理のために必要な措置」という二項目に分解できると思うのですが、
前者が「手段が適切が?」を示していると考えました。で私の場合、後者を「理由が適切か?」と読みました。
「必要かどうか」の判断は意図的なものであると考えたからです。
そう読むと意図的かどうかが問題なのではないかと考え先の発言となったところです。
が、実際どうなんでしょ?手段を問われているだけなのかな?