アカウント名:
パスワード:
とんでも裁決が出ても「ま、地裁だしな」と言われたりする現状において、最高裁判事しか信任投票ができないのは欠点として挙げられるのではないですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:3, 興味深い)
「加害者がかっこいい／かわいいので無罪！」
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「じゃあおまえらがやれよ！」と逆ギレ気味ではあるけど一部の権限を市民に移譲して
現在の適正なバランスにしようとしているワケですから、歓迎すべきだと思いますがね。
＃お上に文句言いたいだけって人も多いだろうけど、そういう発言に責任を持てない大人は大人じゃないし。
Re: (スコア:3, 興味深い)
文句を言えば「じゃあお前らがやれよ」じゃ、仕事を投げているのと変わらないよ。
それではプロの裁判官として恥ずかしいと思うのだけど。
高知の白バイ冤罪事件などのように、明らかにおかしいだろというような判決を出した裁判官を皆で裁けるようになれば、市民感情も収まるんじゃないの？ 裁判官が自分の出した判決に自信があるのなら、陪審員にきちんと説明して納得させればいい。それをきちんとして来なかった（後ろ暗いことがあるんじゃないの？と思わせるような態度を取る）から、鬱
Re: (スコア:0)
それを誰が判定するのよ? 全ての民事・刑事事件のチェックを誰がいつ行うって?
判定が割れたときは誰が採決する?
Re: (スコア:0)
マスコミが司法の不信を煽る記事を書くからといって、重犯罪限定で素人に量刑まで判断させるというのはどうよ？というのが裁判員制度に対する疑問。
Re:証拠無くても心証だけで有罪か…… (スコア:2, すばらしい洞察)
とんでも裁決が出ても「ま、地裁だしな」と言われたりする現状において、最高裁判事しか信任投票ができないのは欠点として挙げられるのではないですか?
Re: (スコア:0)
だから判事がまず説得する相手として裁判員をおくというならわかるんですが。
それだとみな気が入らないのですかね。