アカウント名:
パスワード:
リンク先の産経新聞の記事の見出しが「サマータイムに賛成57%」とあるので，どうしてそんな結果になるのかと，当該内閣府の調査を調べてみました。
地球温暖化対策に関する世論調査 [cao.go.jp]から，調査の概要 [cao.go.jp]を見ると，全国の成人3,000人を対象とした層化2段無作為抽出という設計は悪くないのですが，(1)有効回収率が60%で，回収できなかった人の中には475人の「拒否」が含まれているので，仮にこの人たちが全員「反対」か「どちらかといえば反対」だったとしたら，1025人の「賛成」または「どちらかといえば賛成」の人たちの割合は1025/1805ではなく，1025/(1805+475)となって約45%となること，(2)回収率は若年層で低く，とくに20代男性は1/3，30代，4
ちゃんと設計した調査において回収率があまり高くない場合の「拒否」者の存在は，母集団の想定ができないアンケートでサイレント・マジョリティを勝手にもちだすのとは意味が全く違います。
もっとも，「拒否」の中にもいろいろな理由があるので，本来は拒否の理由を調べて偏りの原因にならないかを確認するべきですが，その情報は発表されていないので（見つけられなかっただけかもしれませんが），内閣府が行うと明示した「地球温暖化政策に関する世論調査」を拒否した人の中には，政策に対していろいろな意味で批判的な人が多いんじゃないか，賛成よりは反対が多いんじゃないかと推測するのは，それなりに合理的な仮定だと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
内閣府の調査における偏り (スコア:5, 参考になる)
リンク先の産経新聞の記事の見出しが「サマータイムに賛成57%」とあるので，どうしてそんな結果になるのかと，当該内閣府の調査を調べてみました。
地球温暖化対策に関する世論調査 [cao.go.jp]から，調査の概要 [cao.go.jp]を見ると，全国の成人3,000人を対象とした層化2段無作為抽出という設計は悪くないのですが，(1)有効回収率が60%で，回収できなかった人の中には475人の「拒否」が含まれているので，仮にこの人たちが全員「反対」か「どちらかといえば反対」だったとしたら，1025人の「賛成」または「どちらかといえば賛成」の人たちの割合は1025/1805ではなく，1025/(1805+475)となって約45%となること，(2)回収率は若年層で低く，とくに20代男性は1/3，30代，4
Minato NAKAZAWA, Ph.D. Demographer, Human Ecologist
Re:内閣府の調査における偏り (スコア:0)
>(1)有効回収率が60%で，回収できなかった人の中には475人の「拒否」が含まれているので，
>仮にこの人たちが全員「反対」か「どちらかといえば反対」だったとしたら，
>1025人の「賛成」または「どちらかといえば賛成」の人たちの割合は1025/1805ではなく，
>1025/(1805+475)となって約45%となること，
この意見はコレ [google.com]とほとんど替わらないんじゃないでしょうか?
Re:内閣府の調査における偏り (スコア:1)
ちゃんと設計した調査において回収率があまり高くない場合の「拒否」者の存在は，母集団の想定ができないアンケートでサイレント・マジョリティを勝手にもちだすのとは意味が全く違います。
もっとも，「拒否」の中にもいろいろな理由があるので，本来は拒否の理由を調べて偏りの原因にならないかを確認するべきですが，その情報は発表されていないので（見つけられなかっただけかもしれませんが），内閣府が行うと明示した「地球温暖化政策に関する世論調査」を拒否した人の中には，政策に対していろいろな意味で批判的な人が多いんじゃないか，賛成よりは反対が多いんじゃないかと推測するのは，それなりに合理的な仮定だと思います。
Minato NAKAZAWA, Ph.D. Demographer, Human Ecologist
Re: (スコア:0)
>賛成よりは反対が多いんじゃないかと推測するのは，それなりに合理的な仮定だと思います。
【賛成よりは反対が多い】のが「それなり」でしかないと思うのですか？
だったら
>>仮にこの人たちが全員「反対」か「どちらかといえば反対」だったとしたら
この仮定はないですね。
「拒否」は除外するほうがよっぽどフェアです。