「静的プログラム解析ツールの実力は？」記事へのコメント

そこそこ出来る人による使用例を求む

[Anonymous Coward]

静的プログラム解析ツールというのは
「ダメダメな人にでも使わせるとダメダメなプログラムがそれなりの出来になるツール」ではなくて、
「それなりの人に使わせることでそれなりなプログラムがなかなか良い出来になるツール」なのでしょう。
「すごい人に使わせてもすごいプログラムが完璧なできになるツール」でもないと思います。むしろこの場合は、ツールの出来によっては「見当はずれな警告しか出ないでストレスの元にしかならないツール」であるかもしれません。

「こーんなヤツにこんなツールを使わせても役には立たないよ！」という話ばかりでなく、

実際、次世代静的プログラム解析ツールを導入することで開発方法やテストサイクルに変化はあるのだろうか？　新しい解析ツールは既存のものよりそんなに実力が違うのだろうか？

こちらの話も聞きたいのですが。「甲のツールを使っていたらこんな警告が出て、こんなバグを見つけたよー」とかいう話もよろしく。

Re:

[Anonymous Coward]

>こちらの話も聞きたいのですが。
>「甲のツールを使っていたらこんな警告が出て、こんなバグを見つけたよー」とかいう話もよろしく。

同意っすね。上記にあげられているツールって高価で、気軽に試せる感じじゃないから
経験談のほしいところです。

Re:そこそこ出来る人による使用例を求む

[Anonymous Coward]

polyspace [aicp.co.jp]というツールは結構面白いです。
abstract intepretationを使う静的解析ツールで、カタログに載っているのをちょっといじった例ですが、

int tab[100];
int i, *p = tab;
for (i=0; i<100; i++, p++) *p = 0;
*p = 5;

というプログラムで、3行目はセーフ、4行目はエラーと判定してくれるとか、

beta = (float)((1.5+cos(alpha))/5.0);
if (beta > 0.8) hoge();

と書いたら、hoge()は実行されないよ、とか教えてくれます。

Re:そこそこ出来る人による使用例を求む

[steve (8972)]

ありがちな誤解。

すごい！
cos()関数の決定性/非決定性までチェックしてくれるのですね？

そんなわけないでしょ。
標準関数だけやってくれるのかな？

# 複雑なコードを喰わせたら、コンパイラと違う結果を出しそうで怖いですね。