アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
何に使おうと自由では？ (スコア:2, すばらしい洞察)
Re: (スコア:5, 興味深い)
B-CAS以外のカードで地上デジタル/BS-CSを視聴できる方法があれば別だけど。
B-CAS社がこの利潤を説明できる自社の社務に対する責任（電力業界だと地域分割で独占化されているけど、
その地域に対する電力供給の義務によって裏づけされてる）と、その会社が得ている利益について
それが相当か、そうでないか、が問題なのでは？
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S22/S22HO054.html [e-gov.go.jp]
>二 不当な対価をもつて取引すること。
これが関係条文かなぁ？B-CASカードの対価はそれがもたらす利益が独占に由来してるとアウト、ということ？
法律詳しくないのでエロイ人嘉門
Re: (スコア:2, 興味深い)
もしも、B-CASが独占禁止法に違反してたとして、それが正されたら、B-CAS互換カードが出るだけだよ。
B-CASという仕組みそのもは、無くなったりしない。
今現在のB-CASカードが、明らかに高いってんじゃ無い限り、独占禁止法がどうこうって所をつついても、何も得が無い。
Re: (スコア:3, 興味深い)
これだけの市場ですし、喜んでB-CAS互換カード市場に参入する企業が出てきそうですが。
特許でがんじがらめでない限り、おそらくB-CAS社より安く提供できるのは目に見えて
ますから、少なくとも、うちの会社は喜んで飛びつくに違いない・・・
Re: (スコア:0)
日本銀行券の互換市場がないのと一緒だよ。
Re: (スコア:0)
一緒くたにしていったい何が言いたいんですかぁ？
Re: (スコア:0)
「特定の企業(または企業群)」が提供する「ある特定のサービス」を受けるためのカードの発行が1社に独占されている状態が独占禁止法違反にあたるのかどうか、ということですから、たとえて言うなら
・ヨドバシカメラのポイントサービスを受けるための「ヨドバシゴールドポイントカード」を発行しているのがヨドバシカメラに限定されているのは、独占禁止法違反である。
と主張しているようなものではないでしょうか?
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
「すべての家電屋で買い物をするには、このカードを所持していなければ買い物ができない。
また、家電屋を出展するためには、このカードに参入しなければならないし、
家電屋で売るものを作るためには、このカードに対応しなければならない。
対応できるかどうかは、既存の家電販売業界やメーカーが設立した私企業が審査を行う」
というレベルの話。これは普通に独占禁止法に抵触するでしょう。
B-CASがやってるのもこれと同じで、B-CASカードについて独占していると見せかけて、実はテレビ・ビデオ類すべての独占的カルテルが行われているわけ
Re:何に使おうと自由では？ (スコア:0)
っていうあなたのコメントもなんだかバイアスがかかりまくりのような。
> 家電屋を出展するためには、このカードに参入しなければならない
放送局がノンスクランブルで放送することは別に禁じられていませんし、
その際にはもちろんB-CASなんて不要です。
> 既存の家電販売業界やメーカーが設立した私企業が審査を行う
B-CAS社はARIB/D-paの指示に従って、定められた技術要件を満たしているかの
検証の一部を分担しているだけ。
単なるアウトソース先であって、審査主体ではない。
> 参入障壁となっている。
で、実際は誰が何に「参入することを阻害」されているのでしょうか？
> メモリオーディオの分野などでDRMについてなどでも問題になっていますが、
> それでもまだ「別方式」での参入が可能ですからマシです。
国内のデジタル放送運用規格にはサイマルCAが可能なような定めがありますから、
別方式での参入は可能ですよ。
もちろん、放送局側および受信機メーカ側の双方に現状のB-CAS以上のメリットを提示し、
納得させられれば、ですが。
＃ 現実的には新たなコストを払ってまで異なるCAの仕組みを導入させるほどの
＃ メリットと同程度のサービスを提示することが可能なのって、
＃ 現在B-CAS社に絡んでいる連中だけなんで、関係者が仲たがいして分裂、
＃ ってことでも起きない限り、実際はありえないとは思うけどね。
> メモリオーディオですら時々独占禁止法について話題が出るのに
> B-CAS方式に関してはより酷い独占が行われているわけです。
FairPlayの件であれば、他のコンテンツプロバイダには使用させない
他社端末には法外な制約下でのみしか使わせない
(モトローラ携帯に搭載したときは非実用的な曲数制限など)っていうあたりが
問題になっていたかと思いますが、B-CASの方が「より酷い」ってのは
どのあたりでしょうか？
> これを認めるなら、同様の方式を採ることによって、
> 多くの分野で独占禁止法は骨抜きにすることが可能でしょう。
独禁法は独占していること自体を問題視するのではなく、
「独占による不当な経済行為」が問題視されるのだと思いますが...
あなたは「B-CAS社が行っている」どういう行為を問題視しているのでしょうか？