アカウント名:
パスワード:
〔設問〕１. あなたがＡの弁護人であったとして，裁判においてどのような憲法上の主張を行うか，具体的に論じなさい。２. Ａの主張に対する検察官の主張を想定しつつ，憲法上の問題点について，あなた自身の見解を述べなさい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
参考答案 (スコア:3, 参考になる)
問題の訊かれ方からして、結論を合憲にしておいた方が書きやすい問題だったかも知れません。
Re: (スコア:0)
法曹界が左翼の牙城になっているっていう保守系論客からの批判は根強いし、最高裁はそれに応えようとしていますからねえ。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
何言ってるの？
って設問(下線は引用者）なんだから、設問1の解答欄にはこの法律の違憲性を論じて、
設問2には法律のこの合憲性を論じないと答えにならないよ。
別スレで出てる憲法解釈以外の論点からの弁護（“故意ではなかった”とか法律の定めた禁止行為はしてないとか）や検察弁論案も
「憲法について論じろって言ってるのに。こいつ日本語読めないのか？」で×がつくだろうね。
元米のリンク先の回答案もそうなってるでしょ？
Re: (スコア:3, 興味深い)
述べなさい。
> イ．目的の正当性
> 検察官の主張としては、有害情報が子どもに悪影響を与えることは、社会共通の認識であることが考えられる。
> この点、確かに、有害情報が子どもにいかなる悪影響を与えるかは、必ずしも明らかになってはいない。
> しかし、立法は民意を基礎になされる以上、立法目的の正当性は社会通念に従って判断すべきところ、今日において有害情報が子どもに悪影響を及ぼすであろうことは、社会共通の認識となっているといってよい。その意
Re:参考答案 (スコア:0)
事実と（あるいはそれと異なるかもしれない）共通認識は別だよ。