「コーヒー毎日1～2杯で子宮体がんの発症率4割減」記事へのコメント

こういうの見ていつも思うこと

[hrihri (30309)]

コーヒーを飲む人はチョコレートを一緒に食べる人が多いから
チョコレートの○○成分が影響してガン発生率が少ない、のかもしれない。
コーヒーをよく飲む人は夏場でも熱いコーヒーを飲むから
新陳代謝が良くてガン発生率が少ない、のかもしれない。
コーヒーを飲む女性は紅茶を飲む女性より男気溢れるから病気にかかりにくい、のかもしれない。

普段コーヒーを飲むかどうかを聞き出して、それを元に相関性を探しても意味がないと思うけどなぁ。
リンク元を読むと
「調査開始時のコーヒー摂取頻度により４つのグループに分けて」
ってあるから、あんまり意味がないような。
単にそういう傾向があるっていう記事なだけで、
「だからコーヒーを飲みましょう！」
ってのは違うような。
コーヒーを「飲ませた」グループと「飲ませなかった」グループに分けて実験しないと意味がないんじゃないの？これ。

Re:

[Anonymous Coward]

きちんとしたコホート研究なのでそのあたりは考慮されているはずです。

＞コーヒーを飲む人はチョコレートを一緒に食べる人が多いから
＞チョコレートの○○成分が影響してガン発生率が少ない、のかもしれない。

それを交絡因子と言います。
交絡因子は考え得る限り列挙されて、多変量解析のパラメータに突っ込まれて除去されます。
全く意外なところで影響を受けている可能性は否定できませんが、それを言えば悪魔の証明で「全ての」コホート研究が無意味なものになります。

また、似たような影響を及ぼすものにバイアスがありますが、これもパラメータに含まれます。

研究者はバカではありません。
少なくとも真っ当な研究であれば、交絡因子やバイアスはきちんと処理して進めます。
釈迦に説法する前に、まず論文、最低限でもアブストラクト程度はちゃんと読んでみては？

# なんか統計と見るとむやみに叩きたい輩が多くて辟易

Re:

[Anonymous Coward]

論文読まずに非難するのは間違いだが、
論文読まずにまともな研究のはずだと主張するのも、
同じように間違いだ

もちろん、一般論として、
この手の研究のやり方を説明して反論するのは、
大いに参考になるところです。
でもね、あなたのように読まずに相手を難詰しちゃったら、
読まずに非難してる人と、やってることはいっしょ

冷静になりましょう

Re:

[Anonymous Coward]

まともな研究云々の問題じゃなくて、元コメが交絡因子やバイアスといった疫学の基礎さえ知らずに
的はずれなツッコミを入れてることが問題なんだろうに。

Re:

[Anonymous Coward]

だから、そういう反論は参考になるよねって話をしてるわけですが。

Re:こういうの見ていつも思うこと

[Anonymous Coward]

参考になるならないじゃなくて、論点ずれてるって言ってるわけですが。