「App Storeで提供されているiPhoneアプリにGPL違反が発覚」記事へのコメント

根本的な問題として

[Anonymous Coward]

違反した場合のルールを考慮・明示していないから、
いつも揉めんじゃね?

Re:根本的な問題として

[Anonymous Coward]

実際の判例はどれだけあるの?

以前 http://srad.jp/article.pl?sid=06/09/27/0618218 [srad.jp]
というのがあったけど、単なる損害賠償請求で、GPL側がよく
主張する「ソース公開以外ありえない」とは程遠い結果でした
よね。
ルールとしてハッキリしているのは、他人のソース使ったらそ
れを回収して再度一からつくり直さなければいけなくて、それ
にかかわる損害を請求できるという一般的な話だけですよね。
GPLの特別な主張が有効というルールって本当は無いのでは?

Re:根本的な問題として

[Anonymous Coward]

> ソース公開以外ありえない

それはGPLに従うならという前提付きだろ?
タダの著作権侵害に落とし込めば解決法は色々あるでよ

Re:

[Anonymous Coward]

オリジナルを開発元ごと買収する、とか？

Re:

[Anonymous Coward]

開発元が別個にライセンスするぶんには全く問題無いので、そう掛け合うことはできますね。
開発元が受け入れるかどうかは別問題だけど、何となくGPLを選んでいたような場合は交渉の余地があるんじゃないですか。

Re:

[Anonymous Coward]

違反した場合のルールを考慮・明示していないから、
いつも揉めんじゃね?

違反した場合、ライセンスを失い、そのために該当ソースコードの使用とバイナリの配布の権利を失う。
・・・と、GPLの文面から私は理解しております。

配布をしたければGPL部分を排除するか、GPLに従ってソース公開するか。
なので、ソースを公開したくないので配布を停止したMochaSoftの対応はGPL遵守であると思います。
確信犯であるにしてもね。

だから「いままでのも公開しろ！」ってのは行き過ぎ感も個人的には受けます。
しかし「バレなきゃいいじゃん」な確信犯に対する脅しとして、偏執狂的な追求にも存在価値があると考えます。
「GPL違反してるけどバイナリのみ配布するぜ！」って宣言してやる人はいないでしょうから。

# でも、GPL違反といっても、これがフリーソフトだったら反応もまた違っただろうなという気がしないでもない。
# って・・・あーフリーソフトかー。盲点かもな。