アカウント名:
パスワード:
HAL伝説 [amazon.co.jp]に確かDeepBlueの製作者による文章が載ってました。曰く、DeepBlueは膨大な棋譜のデータベースの中から、現在の盤面に対する最適解を高速に導き出す、というコンセプトの元に製作されており、HALのように思考している訳ではない、という内容。
将棋や囲碁のように指し手の変化が複雑になってくると、いかに多くの手を読むかよりも、いかにして無駄な読み筋を切り捨て、より深く読むかということのほうが重要になってくると思います。そのあたりが
相手が常に一番嫌な手を打つと仮定した方法なので、駒をただ取りされるような手とかは避けれるはず。という事で教科書読めば誰でも人工知能っぽいものは書けるようになる。
確かに仰るとおり。人工知能じゃないんだから、いきなり有効な手全てに深読み始めちゃう人間はいないですね。
有段者ってのは何手ぐらい読むものなんでしょうか？
> 相手がこうやって来たら怖いという本筋に関しては、70手でも80手でも読みます
深い・・・。深すぎる。 狭く絞ってここまで深読みされると、漫然と手当たりしだい読みにいってるような人工知能じゃ勝ち目がありませんね。
> どこまで意外だと思っている手を読む気になるかが力の差で、どれだけ他人に意外だと見られてる手
その論はちょっとおかしい。他の要因を無視しすぎです。
「完全情報有限二人ゼロ和ゲーム」すなわちプレイヤーのどちらかに 必ず最適戦略が存在するゲームで、なおかつそれほど複雑でないゲーム であれば、コンピューターは人間に決定的に勝つ可能性がある、 と言うことはできるでしょう。
問題は、複雑さ(盤面の可能性の多さ)において、扱える範囲には限度があるという事でして、 組み合わせが爆発的に増え
DNAコンピューターの場合は、そもそも盤面の変化を全て記述できるだけの 分子を用意する事ができませんのでやっぱり不可能です。 盤面の組み合わせの数をなめてはいけません。単純に計算すると173桁の数になりますが、仮に一つの盤面を直径1オングストロームの原子で表わせたとして、 その原子全てをびっしり詰めて立方体の形にすると、 一辺の長さは10^34光年にもなるのです。
もちろん、実際に必要なデータ量はこれよりかは小さい筈ですが、 桁が半分になったとしても、我々の銀河系よりかはまだまだ大きい。
量子コンピューターの場合は、多世界解釈を持ち出すと量の問題はどうにでも なるのかもしれませんが、今度は10の何十乗もの状態を重ね合せなければならず、 やっぱり非現実的だろうと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
「思考」している訳ではない (スコア:2, 参考になる)
HAL伝説 [amazon.co.jp]に確かDeepBlueの製作者による文章が載ってました。曰く、DeepBlueは膨大な棋譜のデータベースの中から、現在の盤面に対する最適解を高速に導き出す、というコンセプトの元に製作されており、HALのように思考している訳ではない、という内容。
将棋や囲碁のように指し手の変化が複雑になってくると、いかに多くの手を読むかよりも、いかにして無駄な読み筋を切り捨て、より深く読むかということのほうが重要になってくると思います。そのあたりが
min-max定理 (スコア:1)
相手が常に一番嫌な手を打つと仮定した方法なので、駒をただ取りされるような手とかは避けれるはず。という事で教科書読めば誰でも人工知能っぽいものは書けるようになる。
人間の将棋を指すときの思考 (スコア:1)
>とか経験みたいな感じらしいし。
これは私が知る限り逆だと思うのですが…
「ひらめき」→「読み」
「別のひらめき」→「読み」
・・・
が普通でしょう。さらに言っちゃえば、有段者クラスで
３，４手程度の読みってことは多分無いと思います。
Re:人間の将棋を指すときの思考 (スコア:1)
> 「別のひらめき」→「読み」
> ・・・
確かに仰るとおり。人工知能じゃないんだから、いきなり有効な手全てに深読み始めちゃう人間はいないですね。
有段者ってのは何手ぐらい読むものなんでしょうか？
Re:人間の将棋を指すときの思考 (スコア:3, 興味深い)
一般的な話かどうかは保証できませんが、
相手がこうやって来たら怖いという本筋に関しては、70手でも80手でも読みます。
しかし、それ以外の筋は有利になると判る（もしくは思い込む）まででそれ以上読みません。
たいてい、8手ぐらいでやばくない筋は決着します。
一方、仕掛ける時には、何箇所かの拠点を組みあわせて考え、
9手ぐらいで綾をつけられそうだったら、さらに読んでいきます。
時間さえあれば、読
Re:人間の将棋を指すときの思考 (スコア:1)
深い・・・。深すぎる。
狭く絞ってここまで深読みされると、漫然と手当たりしだい読みにいってるような人工知能じゃ勝ち目がありませんね。
Re:人間の将棋を指すときの思考 (スコア:0)
＞人工知能じゃ勝ち目がありませんね。
逆みたいです。将棋などはパターンが決まっているので
最後は人間は勝てなくなるだろうとの事です。
(昔NHKの番組でやってた)
パターンというのは
・サイコロのようなランダム性が無い
・必ず順番は交代制である
・移動できる盤のマス
Re:人間の将棋を指すときの思考 (スコア:1)
その論はちょっとおかしい。他の要因を無視しすぎです。
「完全情報有限二人ゼロ和ゲーム」すなわちプレイヤーのどちらかに 必ず最適戦略が存在するゲームで、なおかつそれほど複雑でないゲーム であれば、コンピューターは人間に決定的に勝つ可能性がある、 と言うことはできるでしょう。
問題は、複雑さ(盤面の可能性の多さ)において、扱える範囲には限度があるという事でして、 組み合わせが爆発的に増え
Re:人間の将棋を指すときの思考 (スコア:0)
Re:人間の将棋を指すときの思考 (スコア:1)
DNAコンピューターの場合は、そもそも盤面の変化を全て記述できるだけの 分子を用意する事ができませんのでやっぱり不可能です。 盤面の組み合わせの数をなめてはいけません。単純に計算すると173桁の数になりますが、仮に一つの盤面を直径1オングストロームの原子で表わせたとして、 その原子全てをびっしり詰めて立方体の形にすると、 一辺の長さは10^34光年にもなるのです。
もちろん、実際に必要なデータ量はこれよりかは小さい筈ですが、 桁が半分になったとしても、我々の銀河系よりかはまだまだ大きい。
量子コンピューターの場合は、多世界解釈を持ち出すと量の問題はどうにでも なるのかもしれませんが、今度は10の何十乗もの状態を重ね合せなければならず、 やっぱり非現実的だろうと思います。