アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
入れた候補が当選したことが殆どない人 (スコア:2, 興味深い)
個人的には、
数学的操作としての選挙を考えると、選挙民の平均に最も近い候補を選ぶ操作に近いだろうと思うので
候補者達のの政策を読んでそれらを含む多次元意味空間を考え、その中で自分と最も距離が近いと思われる候補に投票するというのが
もっとも純粋な投票行動だと思っています。そしてここ十数年、それを実践しています。
しかし残念ながら、私は社会の中では比較的外れ者であるらしく
近いと思って選んだ候補にはいつも社会的に殆ど支持がなくて当選しないという結果に落ち着いています。
Re:入れた候補が当選したことが殆どない人 (スコア:1)
どうせ1票しか持っていないのだから、まず当選する可能性のある人の中から、
比較的自分の考えに近くて、しかも当落線上に近い人を選ぶのです。
これを戦略的投票といいます。成熟した民主国家では当り前に行われています。
Re:入れた候補が当選したことが殆どない人 (スコア:1)
それではイタズラにシステムを予測困難で不安定なものにするのでイカンのではないかと
30台半ば頃にかけて徐々に思い直したのです。
（昨今話題の「勝ち馬に乗る」とか雪崩/地すべり的と評される現象の要因になっているような気もしますし。）
社会的な現象として戦略的に投票するヒトがある程度の数存在することは仕方のないことだけれど
選挙の集計システムとしての健全さを考えた時、
（少なくとも自分が）わざわざ狙ってやることではないと考えるようになったのです。
アンケートに「戦略的に」回答したらアンケートの意味がなくなります。それと同じ考え方です。
（余談ですが、公選法の「人気投票禁止」は戦略的投票行動の構成要素である
当落予想への影響を最小化するための規定なのかなと思います。）
つまる所、私が多数派でないハズレ者であるならばその票はそれに合った候補に投票され、
その候補は落ちるのが選挙システムの設計意図に沿った正しいあり方だと（個人的に）悟ったのです。
別の言い方をすれば、社会全体を問題解決システムと考えた時に、
所詮選挙と議会は世論の集計プロセスと割り切って
それ以前の世論形成過程（分散的な解の探索過程を含む）により重点を置くようになったともいえます。
集計段階で政策実現しようと足掻くのではなく、足掻くべきはその前の段階であり、
集計は公平に世論の現状を反映していさえすればよいと考えるわけです。
それに考えようによってはその種の戦略を選択すること自身も結局、考え方の一部なんじゃないか
と思うようになったというのもあります。
「戦略目的（例えば政権交代など）のために個々の政策では妥協しても良いという考え方」
なんじゃないかというわけです。
実際、やってみるとこの方法は個人的に良心がもっとも痛まない方法であることに気づきました。
戦略的投票では必ずしももっとも妥協できそうな相手
（あるいは、どうしても受け入れがたいような政策を掲げていることが最も少ない相手）
に投票できないことがあって悩ましかったのです。
思い返せばその頃は投票所の入り口前で公報広げて1時間くらいウンウン言ってたこともありました。
今は当選可能性と天秤にかけなくてもよくなった分だけ早くなってソコまではかかりません。
Re:入れた候補が当選したことが殆どない人 (スコア:1)
落としたい候補に近い政見を持つ囮候補を立てる、という策略が有効に機能するおそれがあります。
選ぶ側に策略がない分だけ、選ばれる側の策略が決定的に重要になってしまう訳であって、
選挙の健全さを増進するという目的には寄与しません。
たとえば、共和党がラルフ・ネーダーみたいな人を密かに囮として擁立する可能性は
ゼロではありません。選挙民に戦略的投票という発想がなければ、そういう策謀に
なすすべもなく嵌められてしまいます。
Re: (スコア:0)
Re:入れた候補が当選したことが殆どない人 (スコア:1)
>比較的自分の考えに近くて、しかも当落線上に近い人を選ぶのです。
この考え方が間違いだと最近思っていて、
どうせ一票しかないのだから、まず団結して票をまとめることじゃないかと。
企業や、某宗教団体が発言力を持つのは、組織でまとめられる
票数が多いからで、仮に２ちゃんねるで、票がまとめられるなら
かなりの発言力を持てるだろうし。
半分ぐらいの票は余っててだいたいの人が
「どうせ一票だし～」
って思ってるので、それを集めることで発言力をもたないとだめなんじゃないかと
一人暮らし＜シェアハウス
Re: (スコア:0)
＞比較的自分の考えに近くて、しかも当落線上に近い人を選ぶのです。
それは政治家（与党や強者）の思う壺ですね。
そういうプロパガンダが良くないのです。
マスコミと同じことはしないでください。
どうせ後悔（or中途半端になる等）するなら、自分が一番良いと思う人に投票しましょう。
みんなが良いと思う人を選べば必然的に良い政治になるのが民主主義だからこそ、日本は民主主義を選んだのではないのですか？
あなたが本当に良いと思う人に投票し、当選してから政治は良くなっていますか？悪くなっています
Re:入れた候補が当選したことが殆どない人 (スコア:3, すばらしい洞察)
選挙の仕組み以前に、選挙の成り立ちとして。
任す人を選ぶのではない。
Re: (スコア:0)
この国民投票は首相についてですがそもそも首相は直接投票も立候補もできませんし。
日本は民主主義を選んだ？ (スコア:0)
え？
押し付けられたのでは？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
その後、大正昭和と暗君が続いたのが不幸。国民は政党を見限って軍官僚に政治を丸投げ、軍官僚は統帥権をたてに天皇に責任を押し付け、裕仁は開明君主のなりそこないで国家指導を放棄するという、民主制でも貴族制でも君主制でもない無責任体制ができあがりました。
どっちだよ (スコア:0)
＞国民は政党を見限って軍官僚に政治を丸投げ
とはこれ如何に？まるで国民に選択肢があったかのような言い草じゃありませんか。
Re: (スコア:0)