「CDを高品質化するブルースペックCD」記事へのコメント

md5sum "SHM-CD" "Blu-spec CD" "CD"

[t_mrc-ct (5292)]

オーディオ評論家やアーティストで「高音質CD(自称)の音が、通常版CDと違う」という人がちらほら居られますが、果たして彼らの感想はすべてプラシボー効果によるものなのだろうか。一応日頃から音楽を聴きまくっている人間が「違う」というからには、実際に音質に差があるのではないだろうか。

しかし高品質な材料でディスクを作成したからといって、デジタルデータに「明らかな」音質の差が出るとは考えにくい。
これはむしろ、高音質CD(自称)に記録されているデータが、通常版CDとは異なるのではないだろうか。
もしそうなら、これはトンデモの域を越えて詐欺の臭いが漂ってくる。
一度、Blu-spec CDやSHM-CDと、通常版CDのMD5の値を見比べてみたいものです。

あるいは、「ジッタの差が、音質の差として現れる」とのことなので、「高音質CD(自称)」と「通常版CD」と「高音質CD(自称)のデータをCD-Rに焼いたもの」を聴き較べてみるのも良いかもしれません。

Re:

[Anonymous Coward]

既にSHM-CDと通常CDとで音質の聴き比べができるサンプラーCD（2枚組）が発売されています。

http://www.hmv.co.jp/product/detail.asp?sku=2750735 [hmv.co.jp]

購入してビットコンペアをかけてみましたが、完全に一致しました。
でも、レビューを見るところっとやられている方が多数派のようで…。

Re:

[Anonymous Coward]

だから「リッピングじゃ関係ない」ってあちこちに書いてあるだろうが
理解してから試せよ

Re:

[shige_318 (35387)]

寡聞にして この手のガジェットがちゃんと効果があることを
統計的に有意な人数×回数で二重盲険テストをしたりして科学的に
確認したっていう記事を見たことがないのですが、何かご存知
でしょうか?

Re:

[Anonymous Coward]

人間の感性に頼るものを引き合いに出してどうするよ？
そもそも二重盲険テスト自体がこの手の議論で意味を成さないことが多いのにさ。
出すなら人間の感性が入らない技術的な検査を引き合いに出しなさいな。

例えば、mp3でビットレートが低いのは高音が出ないとか言う話で二重盲険テストなんて
引き合いに出さないでしょうが。普通は周波数分析グラフをベースに話を進めるって。
それと同じことをしなさいな、科学的な意味を持たせたいなら。

Re:md5sum "SHM-CD" "Blu-spec CD" "CD"

[Anonymous Coward]

今回のケースだと、少なくともエラー訂正がしっかりしてるドライブでは差が出ないと思われるので、できるだけドライブの弱いプレーヤーをテストに用いる。PC用はきっちりエラー訂正されて意味がないだろうから、安物のラジカセタイプか、昔の「CD-Rを再生できない」プレーヤーあたりがいいだろうか。
それと高品質なPCM録音機器一式を無響室に持ち込んで、再生音を録音して結果を比較する。

これで検証できるのではないか?

Re:

[Anonymous Coward]

>少なくともエラー訂正がしっかりしてるドライブでは差が出ないと思われるので、

いーかげんドコで議論してるのか理解してくれ。
エラー訂正もそうだし、ビット読む時のほんの小さな波形の歪み、
そういうものがジッタだなんだとノイズの原因になるって話。

デジタルでは１か０でしかないけど、アナログの波形にした時に
まったく歪みもずれもない波形にはならないんだ。
バイナリレベルで差が出る環境は問題外。