アカウント名:
パスワード:
トーストを焼いて、片面にバターを塗って、テーブルの上の皿に置こうとする。で、途中で落としてしまう。床には高級なじゅうたんを敷いているとする。
トーストがバターを塗っている面を下にしてじゅうたんに衝突するか、上にしてじゅうたんに衝突するかは、コントロールできない。「バターを縫っている面が下になる確率は高い」といろいろ実験して出てきつつあるが、それでも今あなたが投げたトーストがどうなるかは判らない。
で、いろいろ考慮した結果、「テーブルの上においてあるジャムまで一緒になって落下し、じゅうたんがジャムだらけになることはあるまいと思われる」というのと同じレベルの話なんだから。あなたが十分にドジっ娘であれば、それでもじゅうたんがジャムだらけになる危険性は0ではない。そこまでは面倒見切れないよ、というのが does not seem possible という一言にこめられているのではないかと。
「テーブルの上においてあるジャムまで一緒になって落下し、じゅうたんがジャムだらけになる」のと同じぐらいの高確率でブラックホールが地球を飲み込んでしまう可能性があるのなら、CERNの実験は今すぐ中止すべきだ！
条件付確率と、条件なし確率の違いぐらい勉強しようよ。
いいか?!ドジッ娘メイドがいたとした場合に、じゅうたんがジャムだらけになる確率というのは、ドジッ娘メイドがる確率との掛け算をしない限り、じゅうたんがジャムだらけになる確率にはならんのだ。
同様に、MBHが成長して地球を飲み込んでしまう確率というのは、ドジッ娘科学者がLHCにいる確率とドジッ娘科学者がLHCにいたとした場合に、MBHが地球を飲み込んでしまう確率の掛け算なのだよ。
君は LHC にドジッ娘科学者がいるとでも言うのかね?# いるなら是非見に行かないと…
いる確率は高いような・・。
ドジっ娘科学者よりもっと危険な人が居た、という話はあったわね、ゴードン·フリーマン博士とか。
そういえばこの前のクエンチ事故は……
ドジッ娘科学者はわかりませんが、無口で不運なヒゲメガネ [engadget.com]なら居るようですよ。
理論的に考えると難しいかもしれないが、実はこの問題は簡単じゃないか。
本音として、LHCはその検証のために作られたんだろう?!
MBH が発生する確率が高いならばそれこそ実験する価値があると言うものだよ。これによって存在が不確定だったドジッ娘科学者の存在を確定させることができるじゃないか。これが確率が低いとなると、そんな無駄な金をかけるべきなのか、という議論もありえようが…。
ドジッ娘の存在を確定するための検出装置として LHC がつくられたということは、ドジッ娘の存在を対称性の破れで理論的に説明すれば、ノーベル賞もらえるってことですよね。
よーし、
> 君は LHC にドジッ娘科学者がいるとでも言うのかね?ドジッ娘がいるからこそ稼働停止したり侵入されたりしてるのですよ、きっと。
クリティカルなエラーを起こすのはドジっ娘だ。笑える範囲のエラーで済ますのが訓練されたドジっ娘だ。
そして男だった場合、無条件に「まぬけ」と言われる。
♯自戒をこめてＡＣ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
思われる・・・て・・・ (スコア:1)
Re: (スコア:3, おもしろおかしい)
トーストを焼いて、片面にバターを塗って、テーブルの上の皿に置こうとする。で、途中で落としてしまう。
床には高級なじゅうたんを敷いているとする。
トーストがバターを塗っている面を下にしてじゅうたんに衝突するか、上にしてじゅうたんに衝突するかは、コントロールできない。「バターを縫っている面が下になる確率は高い」といろいろ実験して出てきつつあるが、それでも今あなたが投げたトーストがどうなるかは判らない。
で、いろいろ考慮した結果、
「テーブルの上においてあるジャムまで一緒になって落下し、じゅうたんがジャムだらけになることはあるまいと思われる」
というのと同じレベルの話なんだから。あなたが十分にドジっ娘であれば、それでもじゅうたんがジャムだらけになる危険性は0ではない。そこまでは面倒見切れないよ、というのが does not seem possible という一言にこめられているのではないかと。
fjの教祖様
確率が高すぎる (スコア:1, おもしろおかしい)
「テーブルの上においてあるジャムまで一緒になって落下し、じゅうたんがジャムだらけになる」のと同じぐらいの高確率でブラックホールが地球を飲み込んでしまう可能性があるのなら、CERNの実験は今すぐ中止すべきだ！
Re:確率が高すぎる (スコア:4, おもしろおかしい)
条件付確率と、条件なし確率の違いぐらい勉強しようよ。
いいか?!ドジッ娘メイドがいたとした場合に、じゅうたんがジャムだらけになる確率というのは、ドジッ娘メイドがる確率との掛け算をしない限り、じゅうたんがジャムだらけになる確率にはならんのだ。
同様に、MBHが成長して地球を飲み込んでしまう確率というのは、ドジッ娘科学者がLHCにいる確率とドジッ娘科学者がLHCにいたとした場合に、MBHが地球を飲み込んでしまう確率の掛け算なのだよ。
君は LHC にドジッ娘科学者がいるとでも言うのかね?
# いるなら是非見に行かないと…
fjの教祖様
Re:確率が高すぎる (スコア:1)
いる確率は高いような・・。
the.ACount
半減期 (スコア:1)
ドジっ娘科学者よりもっと危険な人が居た、という話はあったわね、ゴードン·フリーマン博士とか。
Re:確率が高すぎる (スコア:1)
そういえばこの前のクエンチ事故は……
Re:確率が高すぎる (スコア:1)
ドジッ娘科学者はわかりませんが、無口で不運なヒゲメガネ [engadget.com]なら居るようですよ。
Re:確率が高すぎる (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re:確率が高すぎる (スコア:1)
理論的に考えると難しいかもしれないが、実はこの問題は簡単じゃないか。
本音として、LHCはその検証のために作られたんだろう?!
MBH が発生する確率が高いならばそれこそ実験する価値があると言うものだよ。これによって存在が不確定だったドジッ娘科学者の存在を確定させることができるじゃないか。これが確率が低いとなると、そんな無駄な金をかけるべきなのか、という議論もありえようが…。
fjの教祖様
Re:確率が高すぎる (スコア:1)
ドジッ娘の存在を確定するための検出装置として LHC がつくられたということは、
ドジッ娘の存在を対称性の破れで理論的に説明すれば、ノーベル賞もらえるってことですよね。
よーし、
Re:確率が高すぎる (スコア:1)
「シュレディンガーの猫(耳娘)」じゃなかったのか...
Re: (スコア:0)
> 君は LHC にドジッ娘科学者がいるとでも言うのかね?
ドジッ娘がいるからこそ稼働停止したり侵入されたりしてるのですよ、きっと。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
クリティカルなエラーを起こすのはドジっ娘だ。
笑える範囲のエラーで済ますのが訓練されたドジっ娘だ。
そして男だった場合、無条件に「まぬけ」と言われる。
♯自戒をこめてＡＣ