アカウント名:
パスワード:
実際は無視はしてないよ。
反対意見もあるのは想定内。予想された内容の反対意見が、予想範囲内の数来たのなら、予定通りとなるだけ。
予定外の反対意見が届けば、結果が変わってくる。
何を根拠にそんな自信満々なのですか? 小委員会の中の人がパブリックコメントの意見を反映できる仕組みになっていない [ryukoku.ac.jp]とか言ってるのに。
なるほど、参考になる資料です。ありがとうございます。パブコメが形骸化してるという疑念もあるのですね。
しかし、「今回の議論では、検索エンジンの件は意見を反映して結論を出せそうだが」とも書いてある所を見ると、多少なりとも、パブコメの意見が結論に影響を与える場合もあるんですね。
ちょっとミスリードが過ぎるのでは？議論低調、「パブコメの形骸化を懸念」――文化審・法制小委 [nikkeibp.co.jp]
パブリックコメントでは546通の意見が個人や団体から寄せられた。うち個人意見は479通、団体意見は67通だった。個人意見の多くは著作権法で親告罪を適用する範囲の見直しに関して寄せられており、303件に達した。団体意見が最も多く寄せられたのは検索エンジンの扱いで32件。薬事関連の権利制限の見直しが30件がこれに続いた。
「『影響を与える場合もある』のは誰の意見か」という視点が抜け落ちているのは、どういうわけでしょうか？
誰かというより、通りやすい意見だったのだと思います。団体意見で「親告罪を適用する範囲の見直し」の意見を送っても、ダメだったと思います。
誰かというより、通りやすい意見だったのだと思います。
それは自体は否定しませんが、そもそも何故「通りやすい意見」なのかを考えるべきではないでしょうか。議事録における村上委員の言葉を引用させていただくと、
著作権分科会 法制問題小委員会（第10回）議事録・配付資料 [mext.go.jp]
個別の議論と離れるのですが、きょうのパブリックコメントの使い方というのは随分難しいなというのが率直な感想でありまして、パブリックコメントを行う以上は形骸化しないように工夫しなければならないのは当然なのですけれども、どこの組織でも同じメンバーで、合議体で意思決定して結論づけたものをもう一
>とあります。「通りやすい意見」とは、すなわち「意思決定して結論づけたもの」に反しない意見のことであり、いわゆる日本式協議の問題点である事前協議がパブリックコメントのくみ上げを阻害していることが透けて見えませんか？
それは理解しています。大筋の決定は覆せません。そういった意見をパブコメで送っても黙殺されると思います。
ただ、パブコメ全体が無視されるものではないという事も判りました。それは、誰がパブコメ送ったかではなく、実用的な修正点の指摘等、修正しやすい意見なら受け入れられるという物だと思います。
なので、パブコメを送ろうかと考えた人は、「個人の意見は無視される」等と決め付けず、とりあえず送ってみても良いかと思います。「補償金対象の修正に反対」という全否定は無視されるでしょうけど、条件付き賛成みたいな意見は結論に影響を及ぼす可能性があります。
＃まったくの別ACです。
大筋の決定は覆せません。
いや、それがダメなんじゃないの？
もっとも大筋の決定を否定するってことは議論そのものの否定に近いわけで、別に頭の固い官僚でなくても嫌がられることでしょう。そう言う意味ではこのような話が省庁内でされる時点で終わっているのかも知れません。でもそれで民意が反映されているとは言えないですよね。やっぱり形骸化ですよ
＃代議士は国民が選んだというが、著作権がらみで誰に入れるかを決める人はいません。景気対策とかで選ぶでしょう＃大事は反映できても小事は反映されない議会制民主主義の欠点です。なのにそれが民意とか言う人がいるからなぁ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
もちろんなのかよ!? (スコア:-1, 荒らし)
もちろんなのかよ!?
なんでもかんでも
もちろんで接続するなよカス
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:1)
実際は無視はしてないよ。
反対意見もあるのは想定内。
予想された内容の反対意見が、予想範囲内の数来たのなら、予定通りとなるだけ。
予定外の反対意見が届けば、結果が変わってくる。
Re: (スコア:2, 参考になる)
何を根拠にそんな自信満々なのですか? 小委員会の中の人がパブリックコメントの意見を反映できる仕組みになっていない [ryukoku.ac.jp]とか言ってるのに。
Re: (スコア:1)
なるほど、参考になる資料です。ありがとうございます。
パブコメが形骸化してるという疑念もあるのですね。
しかし、「今回の議論では、検索エンジンの件は意見を反映して結論を出せそうだが」とも書いてある所を見ると、多少なりとも、パブコメの意見が結論に影響を与える場合もあるんですね。
Re:もちろんなのかよ!? (スコア:0)
ちょっとミスリードが過ぎるのでは？
議論低調、「パブコメの形骸化を懸念」――文化審・法制小委 [nikkeibp.co.jp]
「『影響を与える場合もある』のは誰の意見か」という視点が抜け落ちているのは、どういうわけでしょうか？
Re:もちろんなのかよ!? (スコア:1)
誰かというより、通りやすい意見だったのだと思います。
団体意見で「親告罪を適用する範囲の見直し」の意見を送っても、ダメだったと思います。
Re: (スコア:0)
それは自体は否定しませんが、そもそも何故「通りやすい意見」なのかを考えるべきではないでしょうか。議事録における村上委員の言葉を引用させていただくと、
著作権分科会 法制問題小委員会（第10回）議事録・配付資料 [mext.go.jp]
Re:もちろんなのかよ!? (スコア:1)
>とあります。「通りやすい意見」とは、すなわち「意思決定して結論づけたもの」に反しない意見のことであり、いわゆる日本式協議の問題点である事前協議がパブリックコメントのくみ上げを阻害していることが透けて見えませんか？
それは理解しています。
大筋の決定は覆せません。
そういった意見をパブコメで送っても黙殺されると思います。
ただ、パブコメ全体が無視されるものではないという事も判りました。
それは、誰がパブコメ送ったかではなく、実用的な修正点の指摘等、修正しやすい意見なら受け入れられるという物だと思います。
なので、パブコメを送ろうかと考えた人は、「個人の意見は無視される」等と決め付けず、とりあえず送ってみても良いかと思います。
「補償金対象の修正に反対」という全否定は無視されるでしょうけど、条件付き賛成みたいな意見は結論に影響を及ぼす可能性があります。
Re: (スコア:0)
＃まったくの別ACです。
いや、それがダメなんじゃないの？
もっとも大筋の決定を否定するってことは議論そのものの否定に近いわけで、
別に頭の固い官僚でなくても嫌がられることでしょう。
そう言う意味ではこのような話が省庁内でされる時点で終わっているのかも知れません。
でもそれで民意が反映されているとは言えないですよね。やっぱり形骸化ですよ
＃代議士は国民が選んだというが、著作権がらみで誰に入れるかを決める人はいません。景気対策とかで選ぶでしょう
＃大事は反映できても小事は反映されない議会制民主主義の欠点です。なのにそれが民意とか言う人がいるからなぁ