「振動から発電するショックアブソーバー from MIT」記事へのコメント

発電床と同じだって？

[Anonymous Coward]

車は疲れないけど、人は疲れるのでは？

Re:

[Anonymous Coward]

何度もこの (発電床は疲れるのか) 議論はされて、結論は「きちんと計らないと何とも言えない」だったと思います。念のため。

肯定派: 変位分ロスしているから疲れるはずだ
否定派: その変位分は歩行時に体が落下する分を足で吸収 (減速) しているものの一部だから疲れは軽減されるはずだ

# ちなみに僕は否定派

Re:

[TarZ (28055)]

あれから、新たに提示できる情報を集め切れていないのであまり触れませんが、音力発電の「発電床」は、「今後は発電効率を上げていく（JRの例では自動改札を動かせるくらいに）」と主張している点は見落とさないでくださいね…。（「無駄に捨てられている」エネルギーの上限が極めて小さいところで、この言葉の意味するところを）

Re:

[Anonymous Coward]

>「無駄に捨てられている」エネルギーの上限が極めて小さい

なんて言えるほど二足歩行って効率良いのかね。
自動改札機は寝言だとしても、あの床はまだまだ改良の余地があると思うし、研究対象としては面白いよ。

Re:発電床と同じだって？

[TarZ (28055)]

なんて言えるほど二足歩行って効率良いのかね。

少なくとも、「歩いて消費するカロリー」以上のものは出てきません。（人間の場合、歩行で消費するエネルギーより、基礎代謝のほうが大きい）

歩行運動で消費するエネルギーのうちの一部が（体重の上下動という形で）床に与えられる衝撃となりますが、この概算値は以前の議論でtaka2さん [slashdot.jp]やbakuchikujuuさん [slashdot.jp]が考察されています。
歩行者の負担増になるか、ならないかで意見は分かれていますが、大したエネルギーにはならないという点では一致しています。

研究対象としては面白いよ。

用途さえ間違えなければ全く構わないと思いますよ。圧電素子の原理自体は正しいのですから。イルミネーション床みたいなのは面白いと思いますし、リモコンだとかセンサネットワークのように「電源が簡単に得られない場所だが、振動は得られる。小電力でよい」ならまさに適所です。

「エコである」ことをブチ上げておきながら、エネルギー総コストをかえって悪化させるような分野に適用しようとしているから胡散臭いだけで。

# 個人的には、もう一歩踏み外すと「水エネルギー」と同等レベルになると感じているので、動向は追いかけています。