アカウント名:
パスワード:
水村さんは「外部の意見で簡単にレビューが削除されるのではないか。こうした事実を利用者に明らかにせずに掲載しているのは、公共的な責任を果たしているとはいえない」としている。
公共的な責任て……。ただのネットショップにそんなもの求める方が無理があるような。普通に商売として成立するサービスを提供してれば十分では。書評も見てみましたけどガイドラインに違反するようなものが残っているならともかく、そういうわけでもなさそうですし。
「アマゾンで1位」とかを新聞広告に使ったりしたらしいので、それが事実ならアマゾンのレビューで星が減るのは死活問題なのかなと思ったり。
http://d.hatena.ne.jp/solar/20081116#p1 [hatena.ne.jp]
>「アマゾンで1位」とかを新聞広告に使ったりした
いわゆる「ナンバーワン広告」ですね。胡散臭い手法使って確保した地位は、胡散臭い手法によって失われるという事でしょうか。
保険会社の監視強化、「業界ナンバーワン」などの宣伝は根拠必要~金融庁 [dreamhosters.com]
金融庁は27日、保険会社向けの監督指針の改正案を発表した。それによると、テレビや新聞などの広告で「業界ナンバーワン」「わずか○○円」といった宣伝をする場合には客観的な根拠や注意事項の明示を求める。保険商品の販売勧誘時には、重要事項をA3サイズ程度の1枚の両面にわかりやすくまとめることも義務付ける。生命・損害保険各社で発覚した保険金の不払い問題を受け、消費者保護を図るのが狙いだ。改正案は06年4月から適
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
公共的な責任? (スコア:1)
水村さんは「外部の意見で簡単にレビューが削除されるのではないか。こうした事実を利用者に明らかにせずに掲載しているのは、公共的な責任を果たしているとはいえない」としている。
公共的な責任て……。
ただのネットショップにそんなもの求める方が無理があるような。
普通に商売として成立するサービスを提供してれば十分では。
書評も見てみましたけどガイドラインに違反するようなものが残っているならともかく、そういうわけでもなさそうですし。
Re: (スコア:2, 参考になる)
「アマゾンで1位」とかを新聞広告に使ったりしたらしいので、
それが事実ならアマゾンのレビューで星が減るのは死活問題なのかなと思ったり。
http://d.hatena.ne.jp/solar/20081116#p1 [hatena.ne.jp]
Re: (スコア:2, 参考になる)
>「アマゾンで1位」とかを新聞広告に使ったりした
いわゆる「ナンバーワン広告」ですね。
胡散臭い手法使って確保した地位は、胡散臭い手法によって失われるという事でしょうか。
保険会社の監視強化、「業界ナンバーワン」などの宣伝は根拠必要~金融庁 [dreamhosters.com]
Re:ナンバーワン公告(-1,ああオフトピだよ。悪かったな) (スコア:1, おもしろおかしい)
#味は「ナンバーワン」どころかそこらの安物レベルなのは「ナンバーワン公告」に通ずるものがあるのだろうか。