アカウント名:
パスワード:
健全なサイトかどうかを 0 と 1 で考えてしまうのが現状のフィルタリングなわけで。例えばレーティングで年齢制限をかけたとしても、フィルタが外れるときは 0/1 的になってしまいますね。フィルタリングシステムに「段階的に慣らす」ための工夫が必要だと思います。
一つの方法はレーティングを細分化することですが、 R18-A R18-B R18-C ： R18-Zなんて分かれていても、管理するの無理です…。
フィルタリングそのものをアナログ的にするとか？「61.8% の確率で悪徳サイトと判断された場合，1000回のアクセスのうち 618回ブロックする。」みたいな。
1000回中618回ブロックするなら、後の382回は見れる訳だから1000回アクセスする。コンプティークのエッチな福袋を見たいがために店頭で袋とじを破ったことのある俺が言うのだから間違いない。
逆にサイト毎にランダムに割り当てる。61.8%のIPアドレスは見せるけれども、39.1%のアドレスは見せないようにするというのはどうだろう。見えない家の子はむしろ友達の家に見に行くという行為で健全・・・か？
思考は楽しいけど現実感がないわ。やっぱりフィルタリングはゼロイチでいいよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
そしてその後 (スコア:0)
段階的に慣らせばいいだろ (スコア:3, すばらしい洞察)
Re: (スコア:1, 興味深い)
健全なサイトかどうかを 0 と 1 で考えてしまうのが現状のフィルタリングなわけで。
例えばレーティングで年齢制限をかけたとしても、フィルタが外れるときは 0/1 的になってしまいますね。
フィルタリングシステムに「段階的に慣らす」ための工夫が必要だと思います。
一つの方法はレーティングを細分化することですが、
R18-A
R18-B
R18-C
：
R18-Z
なんて分かれていても、管理するの無理です…。
フィルタリングそのものをアナログ的にするとか？
「61.8% の確率で悪徳サイトと判断された場合，1000回のアクセスのうち 618回ブロックする。」
みたいな。
Re:段階的に慣らせばいいだろ (スコア:0)
1000回中618回ブロックするなら、
後の382回は見れる訳だから1000回アクセスする。
コンプティークのエッチな福袋を見たいがために店頭で袋とじを破ったことのある俺が言うのだから間違いない。
逆にサイト毎にランダムに割り当てる。61.8%のIPアドレスは見せるけれども、39.1%のアドレスは見せないようにするというのはどうだろう。
見えない家の子はむしろ友達の家に見に行くという行為で健全・・・か？
思考は楽しいけど現実感がないわ。やっぱりフィルタリングはゼロイチでいいよ。