アカウント名:
パスワード:
この種のソフトウェアを好んで使う人たちの多くがしばしば行う主張によれば、著作権侵害は親告罪なので作者が名乗り出て告訴しない限り何の問題もありません。
別に使用許諾書に同意しなければリバースエンジニアリングすることは可能ですよね。もしアーカイブを展開する際に同意を求められるなら、単にアーカイブを展開せずにリバースエンジニアリングすればよいわけだし。
つまりネトゲのクラックパッチを作ることには何の問題もないわけですね☆# 法律は都合よくあなたの嫌いな行為だけをより分けてくれるわけじゃないよ
解析者が必ずしもライセンス契約者とイコールとは限りませんから。ライセンス契約者と解析者が別の人間なら解析者はライセンス契約の条件に拘束されないでしょう。
つまり使っている人はともかく、契約したのは猫の可能性も有ると。
契約しなければ解析のために複製することが著作権侵害になるんじゃありませんでしたっけ? その問題は今回の改正 [srad.jp]で解消するかもしれませんが。
改変したものを公開するとかでない限り私的利用の範囲内に収まるんじゃないかな？個人の趣味の研究であれば。
> つまりネトゲのクラックパッチを作ることには何の問題もないわけですね☆
何を持って問題とするかによって話は変わりますが、おそらく無いでしょう。現行法でリバースエンジニアリング等を明確に黒と言うのは難しいのではないでしょうか。
ただし、使う事には問題がありますね。場合によっては不正アクセス禁止法に引っかかりますし、そうでなくとも業務妨害に該当する事はありましたね。でもそれはサービスの規約に基づくものであって、ソフトウェアのリバースエンジニアリングを禁じるモノによってではないですよね？寡聞にして存じませんが、そのような例があったら教えてください
もしそれを書いているのがMSだとしたらどうです？「すば洞」どころか「不当な契約だ」って意見が多数を占めると思いますよ。
もうその手のレスおなかいっぱい。
ネットエージェント的には「訴えられるなら訴えてみろプゲラ」って所じゃない？
法の抜け穴を探すような真似してりゃ回り回って自分に跳ね返ってくるってこった。
> 法の抜け穴を探すような真似してりゃ回り回って自分に跳ね返ってくるってこった。ネットエージェントのことですね。わかります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
Perfect Dark 使用許諾書(license.txt)より (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:Perfect Dark 使用許諾書(license.txt)より (スコア:1, おもしろおかしい)
この種のソフトウェアを好んで使う人たちの多くがしばしば行う主張によれば、
著作権侵害は親告罪なので作者が名乗り出て告訴しない限り何の問題もありません。
Re:Perfect Dark 使用許諾書(license.txt)より (スコア:1, すばらしい洞察)
別に使用許諾書に同意しなければリバースエンジニアリングすることは可能ですよね。
もしアーカイブを展開する際に同意を求められるなら、単にアーカイブを展開せずにリバースエンジニアリングすればよいわけだし。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
つまりネトゲのクラックパッチを作ることには何の問題もないわけですね☆
# 法律は都合よくあなたの嫌いな行為だけをより分けてくれるわけじゃないよ
Re:Perfect Dark 使用許諾書(license.txt)より (スコア:1)
解析者が必ずしもライセンス契約者とイコールとは限りませんから。
ライセンス契約者と解析者が別の人間なら解析者はライセンス契約の条件に拘束されないでしょう。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re: (スコア:0)
つまり使っている人はともかく、契約したのは猫の可能性も有ると。
Re: (スコア:0)
契約しなければ解析のために複製することが著作権侵害になるんじゃありませんでしたっけ? その問題は今回の改正 [srad.jp]で解消するかもしれませんが。
Re:Perfect Dark 使用許諾書(license.txt)より (スコア:1)
改変したものを公開するとかでない限り私的利用の範囲内に収まるんじゃないかな？個人の趣味の研究であれば。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re: (スコア:0)
（解析した行為ではなく、解析した結果を用いて行った行為。）
Re: (スコア:0)
> つまりネトゲのクラックパッチを作ることには何の問題もないわけですね☆
何を持って問題とするかによって話は変わりますが、おそらく無いでしょう。
現行法でリバースエンジニアリング等を明確に黒と言うのは難しいのではないでしょうか。
ただし、使う事には問題がありますね。
場合によっては不正アクセス禁止法に引っかかりますし、そうでなくとも業務妨害に該当する事はありましたね。
でもそれはサービスの規約に基づくものであって、ソフトウェアのリバースエンジニアリングを禁じるモノによってではないですよね？
寡聞にして存じませんが、そのような例があったら教えてください
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
って書いておけばよかったんじゃ。
Re: (スコア:0)
もしそれを書いているのがMSだとしたらどうです？
「すば洞」どころか「不当な契約だ」って意見が多数を占めると思いますよ。
Re: (スコア:0)
もうその手のレスおなかいっぱい。
因果応報 (スコア:0)
ネットエージェント的には「訴えられるなら訴えてみろプゲラ」って所じゃない？
法の抜け穴を探すような真似してりゃ回り回って自分に跳ね返ってくるってこった。
Re: (スコア:0)
> 法の抜け穴を探すような真似してりゃ回り回って自分に跳ね返ってくるってこった。
ネットエージェントのことですね。わかります。