アカウント名:
パスワード:
基本的にはWikipedianと有料編集をしたいという人の間で自由に決着がつくでしょうが、利用者側としてはとにかく信用度のレベルがこれ以上おちなければいいな、と思います。
個人的には、代筆業としてそれなりの品質の文章を投稿する形態を全面否定するのも抵抗がありますし、かといって報酬の出所による政治的/その他立場的なバイアスがかかった文章が、Wikipediaにどしどし増えるというのもなんだかなー、とは思いますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
当事者間の問題ではあるが (スコア:1, 興味深い)
基本的にはWikipedianと有料編集をしたいという人の間で自由に決着がつくでしょうが、利用者側としてはとにかく信用度のレベルがこれ以上おちなければいいな、と思います。
個人的には、代筆業としてそれなりの品質の文章を投稿する形態を全面否定するのも抵抗がありますし、かといって
報酬の出所による政治的/その他立場的なバイアスがかかった文章が、Wikipediaにどしどし増えるというのもなんだかなー、とは思いますが。
Re:当事者間の問題ではあるが (スコア:0)
資金提供するだろうから、特定の記事編纂のためにお金を出したいという人には、
なんらかの掲載に対するイメージがあるわけでしょう。
そうなると、中立性のある辞書ではなくて、出資者の単なる広告誌となるだけですよね。
まあ、スラドでも、明らかに記事の対象との利害関係を疑う書き込みがよくあって、それにまんまと騙されているモデレーションもよく見かけます。(個人的には、アカウントのスコアに実績が反映されないシステムがザル過ぎだろう、と思いますが。)
なので、個人的には話題を意図的な方向に誘導することを有償無償に関わらず実施している人がいるんだろうなぁとは思います。
それらの存在を公式に存在を認める事で、鈴をつける形で極端に不公平な記述を行わないようにさせる方法を検討するのが一番現実的なやり方なのかもしれませんね。