アカウント名:
パスワード:
他国に侵攻する気が無いなら、ステルス性よりも運用性や格闘性能を重視すべきでは ? 偉い人の考える事はわかりません……。
相手のレーダーに映りにくい状態で奇襲攻撃をかけられるのも、広い意味での「格闘性能」に入りませんかね?
昔から一点豪華主義だから、一番なものは欲しいってだけでしょう。飽和攻撃なんて夢物語の日本としては理解できますが。
AMRAAM(または99式空対空誘導弾)のミサイルキャリアだったらF2改でなんとかーF2って対艦ミサイル4発運べる変態機種なのでAMRAAMの2発もいけるんじゃない?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
ミノフs(略 (スコア:0)
相手のレーダーに映りにくい状態で奇襲攻撃をかけられるのも、広い意味での「格闘性能」に入りませんかね?
編集者の見識は浅い! (スコア:0)
とはいえ、数的劣勢にある場合、2対2の格闘戦に持ち込まれるだけで負け戦です。
F-22だと中射程ミサイルの打ち合いどころか、1対6の打ちっ放しを期待できます。
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
昔から一点豪華主義だから、一番なものは欲しいってだけでしょう。
飽和攻撃なんて夢物語の日本としては理解できますが。
AMRAAM(または99式空対空誘導弾)のミサイルキャリアだったらF2改でなんとかー
F2って対艦ミサイル4発運べる変態機種なので
AMRAAMの2発もいけるんじゃない?