アカウント名:
パスワード:
> ステルス性能以外はちょっとガッカリな F-22
当方軍事は詳しくない一般人なのですが、「ちょっとガッカリ」というのはどんな点なのでしょう?「最強だがコストパフォーマンスが悪すぎ」というニュースはよく見かけるのですが、「ちょっとガッカリ」というのは聞いたことがありません。どのような情報源なのでしょうか。
日本はパイロット一人を失ったときの政治的対価がUSを超えて著しいと思うので、新機種導入の際の目的関数を、コストパフォーマンスではなくパイロットの生存率に設定するのは正しい戦略に思えます。
「ちょっとガッカリ」という表現にはF22導入反対のバイアスを強く感じてしまいます。タレこみ文章には書かれていないどんな情報・判断からそういうバイアスをかけているのでしょうか?
>「最強だがコストパフォーマンスが悪すぎ」というニュースはよく見かけるのですが、>「ちょっとガッカリ」というのは聞いたことがありません。どのような情報源なのでしょうか。>「ちょっとガッカリ」という表現にはF22導入反対のバイアスを強く感じてしまいます。同感。ただ、最強のF-22とマルチロールのF-35やユーロファイターどっちが必要なの?って気がする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
主観が多い文章は偏向を感じさせるよね (スコア:1, 興味深い)
> ステルス性能以外はちょっとガッカリな F-22
当方軍事は詳しくない一般人なのですが、「ちょっとガッカリ」というのはどんな点なのでしょう?
「最強だがコストパフォーマンスが悪すぎ」というニュースはよく見かけるのですが、
「ちょっとガッカリ」というのは聞いたことがありません。どのような情報源なのでしょうか。
日本はパイロット一人を失ったときの政治的対価がUSを超えて著しいと思うので、
新機種導入の際の目的関数を、コストパフォーマンスではなくパイロットの生存率に設定するのは
正しい戦略に思えます。
「ちょっとガッカリ」という表現にはF22導入反対のバイアスを強く感じてしまいます。
タレこみ文章には書かれていないどんな情報・判断からそういうバイアスをかけているのでしょうか?
Re: (スコア:0)
>「最強だがコストパフォーマンスが悪すぎ」というニュースはよく見かけるのですが、
>「ちょっとガッカリ」というのは聞いたことがありません。どのような情報源なのでしょうか。
>「ちょっとガッカリ」という表現にはF22導入反対のバイアスを強く感じてしまいます。
同感。
ただ、最強のF-22とマルチロールのF-35やユーロファイターどっちが必要なの?って気がする。
Re: (スコア:2)
Re:主観が多い文章は偏向を感じさせるよね (スコア:0)
F-22 は、当初 F/A-22 と呼ばれる予定だったのが示すとおり、攻撃機としての能力は削られて限定的ですよ。
Re: (スコア:0)