アカウント名:
パスワード:
このなかで一番ショックなのは、科学者の87%しか進化を自然淘汰などの自然過程によるものと考えていないということだ。
あとの13%は科学者とは呼べないだろ。
>同じくらい非科学的この手の理屈がなぜ間違ってるかを解説したサイトを幾つか見た覚えがあるんだが、いざリンクを探そうとすると見つからないな。まあ、説明しても無駄と言うのが相場だから、どうでも良いか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
このなかで一番ショックなのは (スコア:3, 興味深い)
このなかで一番ショックなのは、科学者の87%しか進化を自然淘汰などの自然過程によるものと考えていないということだ。
あとの13%は科学者とは呼べないだろ。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
特定の花そっくりのカマキリに自然淘汰で進化するには何代、何年かかるのか。
自然淘汰ではなく、環境に合わせて進化する科学的な何かが生物にはある可能性を
捨てずに考えるのは非科学的でオカルトでしょうか?
自然淘汰だけで生物が進化すると考えることも、同じくらい非科学的だと思う。
Re: (スコア:0, オフトピック)
>同じくらい非科学的
この手の理屈がなぜ間違ってるかを解説したサイトを幾つか見た覚えがあるんだが、いざリンクを探そうとすると見つからないな。
まあ、説明しても無駄と言うのが相場だから、どうでも良いか。
the.ACount
Re:このなかで一番ショックなのは (スコア:0)
Re: (スコア:0)