「Twitterを使った選挙活動が違法に」記事へのコメント

政府が決定ですか

[noopable (36825)]

> 7月21日の政府閣議で「公職選挙法に違反する」と決定されたそうだ

法律のそれも公職選挙法の解釈を"政府"が答弁したからって、それが決定みたいに扱うのはどうかと思う。

# 立法でも司法でもないんだよね？

Re:

[Anonymous Coward]

> 法律のそれも公職選挙法の解釈を"政府"が答弁したからって、それが決定みたいに扱うのはどうかと思う。
> # 立法でも司法でもないんだよね？

こういう場合は行政の出番です。

すでに存在する法律の解釈ですから立法の出番はありませんし、twitterで選挙活動をしてタイホされた人がいるわけでもないので司法が判断を下すことはできません。

Re:

[noopable (36825)]

そうなんですか。

元記事では、
> 「公職選挙法に違反する」との答弁書を決定した
と、答弁書を決定しただけなのに、たれこみでは、違法と決定したというニュアンス

「公職選挙法に違反する」と決定されたそうだ

へ変換されてますよね。
それが気になりました。

逮捕するしないは行政の役割だとしても、違法性を決定する権利はないと思っていたんですが！！

Re:

[Anonymous Coward]

>逮捕するしないは行政の役割だとしても
そりゃ司法の役目だろ。

>違法性を決定する権利はないと思っていたんですが！！
決定でなく判断です。

判断は誰でも出来ます。
＃だから児ポ単純所有は憲法違反だと判断して騒ぐ人が居る訳だ。
＃彼等は行政でも立法でも司法でも無いよな。

Re:

[Anonymous Coward]

>逮捕するしないは行政の役割だとしても
そりゃ司法の役目だろ。

常人逮捕は別として、通常は警察が逮捕ですよね。警察って司法なの？

Re:

[Anonymous Coward]

逮捕するときは、裁判所（司法機関）に「あの人逮捕しちゃっていい？」って逮捕状をおねだりする必要があるんだよ。
現行犯の場合は法的根拠あるし緊急逮捕しちゃうけど。

Re:政府が決定ですか

[prevet (8921)]

> 現行犯の場合は法的根拠あるし緊急逮捕しちゃうけど。

詳しい方が多そうなので質問ですが、これってそうなの？

自分が警備会社のアルバイトするときの事前講習会で警察OBから聞いた話では、緊急逮捕と現行犯逮捕は違うものと聞いたんだけど、変わった？

通常逮捕と緊急逮捕は、皆さん（＝警備員）はできません。
現行犯逮捕は、皆さんでもお客さん（会場警備だったので、その会場に来られる方）でもできます。ただし、尋問、拘束（？）はできないし警察がきたらすぐに引き渡してください。

っていわれたような。

# 何しろ7年前だからなぁ‥‥‥。
# さらにいうと、拘束はできないけど、なにか（係留？）はできるって聞いたような。
## 「ちなみに、緊縛もできませんが、したい人はSMクラブへ」っていうのがそのおっさんの持ちネタ。
## ( ゜д゜ )

--
聞くは一時の恥。聞いたら一生の恥？