アカウント名:
パスワード:
> 原発の総合的な環境負荷と信頼性の低さに比べれば
何をどう比べたの？イメージとか？
別ACです。アンチ原発ではありません。
平成20年度で60%という原発の稼働率 [msn.com]を見ると、信頼性が高いとは言えないと思いますよ。
環境負荷の方は、六ヶ所村の再処理工場が動いて、地下保存が実行できれば何とかなるかも知れませんね。ただ、再処理への障害はまだまだ多いですし、CO2排出量も、発電所の構築解体や燃料処理で発生する分を考慮すると、火力との差はずいぶんと縮むそうですね。
記事を見直したら、
対象は５５基だが、廃炉にするため今年１月３０日に運転を終了した中部電力浜岡原発１、２号機は同日以降、除外して算出した。
と書いてありますね。
57→55基なのか、55→53基なのかわかりにくいですが、2基を全休としたら、これだけで3%ぐらい数字が下がる気がします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
太陽電池の普及は必然 (スコア:3, 参考になる)
原発の総合的な環境負荷と信頼性の低さに比べれば、太陽電池や風力、水力を導入しなければ
ならい。そのコストを払うのは仕方がない。
現状でとんとんとか言われているが、石油の値段がちょっとあがれば、そんなのは問題なくなって
しまう。
日本は中緯度、日照量の低さという不利な点はあるが、それでも太陽電池の比率を上げて
電力供給のリスクと、環境へのインパクトを減らすのが重要だと思う。それを払うのは
電力会社だし、それを価格に反映させるのも当然だと思う。リスクはあるが安い電力
も一緒に売り出しても良い。
Re: (スコア:0)
> 原発の総合的な環境負荷と信頼性の低さに比べれば
何をどう比べたの？
イメージとか？
Re: (スコア:1, 興味深い)
別ACです。アンチ原発ではありません。
平成20年度で60%という原発の稼働率 [msn.com]を見ると、信頼性が高いとは言えないと思いますよ。
環境負荷の方は、六ヶ所村の再処理工場が動いて、地下保存が実行できれば何とかなるかも知れませんね。
ただ、再処理への障害はまだまだ多いですし、CO2排出量も、発電所の構築解体や燃料処理で発生する分を考慮すると、火力との差はずいぶんと縮むそうですね。
Re: (スコア:0)
こう書きながら、すごく悪意を感じる文章ですね。
そのリンク先の記事のタイトルは
「２０年度の原発稼働率は６０％ 柏崎刈羽の長期停止が影響」
ですよ。
タイトル後半を無視したのは何故ですか？
それとも、新潟県中越地震で上越新幹線が長期間運転できなく
なったのを指して、「新幹線は信頼性がない」という人ですか？
Re:太陽電池の普及は必然 (スコア:0)
御前崎に原発つくっちゃう国ですから。補強すればいいっていう話じゃないと思います。
Re: (スコア:0)
記事を見直したら、
と書いてありますね。
57→55基なのか、55→53基なのかわかりにくいですが、2基を全休としたら、これだけで3%ぐらい数字が下がる気がします。