アカウント名:
パスワード:
> 原発の総合的な環境負荷と信頼性の低さに比べれば
何をどう比べたの？イメージとか？
別ACです。アンチ原発ではありません。
平成20年度で60%という原発の稼働率 [msn.com]を見ると、信頼性が高いとは言えないと思いますよ。
環境負荷の方は、六ヶ所村の再処理工場が動いて、地下保存が実行できれば何とかなるかも知れませんね。ただ、再処理への障害はまだまだ多いですし、CO2排出量も、発電所の構築解体や燃料処理で発生する分を考慮すると、火力との差はずいぶんと縮むそうですね。
しかし柏崎刈羽のは半ば人災ですからねぇ。設置許可申請の時点で、原発を設置するために断層をあえて過小評価していたという話もあります。
>設置許可申請の時点で、原発を設置するために断層をあえて過小評価していたという話もあります。
そんな話は後からならなんとでも言える。信用できる機関で事前に警告を発している所があれば別の話だけど。（地震後にいくら言っても後だしじゃんけん）
事前にデータは示されていたけどそのデータを採用せずに強行したとか言われてましたよ。ソースはNHK
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
太陽電池の普及は必然 (スコア:3, 参考になる)
原発の総合的な環境負荷と信頼性の低さに比べれば、太陽電池や風力、水力を導入しなければ
ならい。そのコストを払うのは仕方がない。
現状でとんとんとか言われているが、石油の値段がちょっとあがれば、そんなのは問題なくなって
しまう。
日本は中緯度、日照量の低さという不利な点はあるが、それでも太陽電池の比率を上げて
電力供給のリスクと、環境へのインパクトを減らすのが重要だと思う。それを払うのは
電力会社だし、それを価格に反映させるのも当然だと思う。リスクはあるが安い電力
も一緒に売り出しても良い。
Re: (スコア:0)
> 原発の総合的な環境負荷と信頼性の低さに比べれば
何をどう比べたの？
イメージとか？
Re: (スコア:1, 興味深い)
別ACです。アンチ原発ではありません。
平成20年度で60%という原発の稼働率 [msn.com]を見ると、信頼性が高いとは言えないと思いますよ。
環境負荷の方は、六ヶ所村の再処理工場が動いて、地下保存が実行できれば何とかなるかも知れませんね。
ただ、再処理への障害はまだまだ多いですし、CO2排出量も、発電所の構築解体や燃料処理で発生する分を考慮すると、火力との差はずいぶんと縮むそうですね。
Re: (スコア:0)
こう書きながら、すごく悪意を感じる文章ですね。
そのリンク先の記事のタイトルは
「２０年度の原発稼働率は６０％ 柏崎刈羽の長期停止が影響」
ですよ。
タイトル後半を無視したのは何故ですか？
それとも、新潟県中越地震で上越新幹線が長期間運転できなく
なったのを指して、「新幹線は信頼性がない」という人ですか？
Re:太陽電池の普及は必然 (スコア:0)
しかし柏崎刈羽のは半ば人災ですからねぇ。
設置許可申請の時点で、原発を設置するために断層をあえて過小評価していたという話もあります。
Re:太陽電池の普及は必然 (スコア:1)
>設置許可申請の時点で、原発を設置するために断層をあえて過小評価していたという話もあります。
そんな話は後からならなんとでも言える。
信用できる機関で事前に警告を発している所があれば別の話だけど。
（地震後にいくら言っても後だしじゃんけん）
Re: (スコア:0)
事前にデータは示されていたけどそのデータを採用せずに強行したとか言われてましたよ。
ソースはNHK