「流出した個人情報を故意に再放流した犯人、著作権法違反で逮捕」記事へのコメント

どうして「威力業務妨害」じゃないの？

[T.SKG (20663)]

この再放流への対応に、IBMが要する労力も、
再放流の結果、本来の顧客との関係の悪化も、
「不当」なものだと思うけれど。

被害の証拠を揃えたり等々が面倒だから？
教えて偉い人。

法律の文言に書かれていない新しい凶器が
使われたら立件できないというのだろうか。

Re:

[Anonymous Coward]

威力業務妨害罪とは、「威力を用いて人の業務を妨害すること」で成立します。威力とは、直接的、有形的な方法を表すとされ、具体的には相手を脅迫するとか暴れるとかの直接的な行為が必要です。

http://ja.wikipedia.org/wiki/信用毀損罪・業務妨害罪 [wikipedia.org]

この場合、直接的な行為が無いため威力業務妨害罪とはならないのでしょう。

#出先なのでACで

Re:

[Anonymous Coward]

でも、爆破予告を掲示板に書く行為とかが大量に逮捕されてましたが、あれって、直接的な行為はありませんでしたよね？

おかしくないですか？

Re:

[Anonymous Coward]

何千人と見ている掲示板で爆破予告をすることが直接的な脅迫行為になります。

Re:

[Anonymous Coward]

そうすると、何千人とダウンロードしようとしているP2Pファイル共有ネットワークで、流出ファイルを（予告しながら）放流することが、直接的な脅迫行為になる

のでは？

Re:どうして「威力業務妨害」じゃないの？

[Anonymous Coward]

> 直接的な脅迫行為になる
なりません。今回流した個人情報をどれだけ複製して流しても、それはIBMが行うべき仕事を増やしているだけであって、邪魔をしているわけではないですから。

例えて言うなら、掃除のおばちゃんが掃除をしているすぐ横で、掃除可能なごみをポイ捨てする行為と一緒。この場合、ごみが増えることで掃除のおばちゃんの仕事は増えるけれども、もともとそうして出たごみを掃除するのが仕事なんだから、その行為自体は直接的な業務の妨害とはならない。単に仕事が増えるだけ。もちろん道義的にも褒められたものではないけど。

これに対して、たとえば普通の掃除方法では掃除できない危険なごみを出したり、掃除用具を隠したり、掃除のおばちゃんが近寄れないようにするなど、掃除という「業務自体を行えないようにする」のが威力業務妨害。

Re:どうして「威力業務妨害」じゃないの？

[T.SKG (20663)]

漏洩した情報を回収するのが、IBMの通常業務の範囲なんだろうか。
それから、掃除の例だと、ごみをばらまかれた為に、他のフロアの掃除に
支障をきたすようなら「業務自体を行えないようにする」に相当すると
思うのだが。

Re:

[Anonymous Coward]

じゃあ公共施設の安全確保はその管理者や警察の正常業務なんだから、爆破予告してもオッケーってことにならない？

Re:

[Anonymous Coward]

いや、だから・・・

鉄道会社・放送局・他各社の主たる業務は「公共施設の安全確保」ではないし
警察・警備会社にしたってそれだけが業務内容ではない。

爆破事件に対処するのが正常業務なのって(警察内部の)爆発物処理班(相当組織)くらいで。

Re:どうして「威力業務妨害」じゃないの？

[northern (38088)]

園児の送迎バスが「あくのひみつそしき」に乗っ取られるのは
正常業務ですよねー

※ただし、一部番組に限る

Re:どうして「威力業務妨害」じゃないの？

[parsley (5772)]

業務の意味が違うでしょう。
おれ、こんな仕事しなくちゃいけないの～ってのと
法的には業務上ってのは違いますよってのをまず理解しましょう。

漏えいした情報を回収するのが通常業務であろうが、不始末の後片付けだろうが、法的には業務です。

--
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.

Re:

[Anonymous Coward]

つまり、爆破処理班や、捜査一課を対象にすればOk？