「Wikipedia日本語版が、管理者募集キャンペーンを検討中」記事へのコメント

リアル厨房編集者や糞NEET相手は疲れたよ

[Anonymous Coward]

なんだかとっても眠いんだ
パトラッシュ

ボクのオブジェクト指向勉強ノート

[Kando (36875)]

昔、オブジェクト指向プログラミングの項目を編集したところ「技術的な内容は分かりにくい。」と全消去の上、
迂遠な例え話だらけでオブジェクト指向の説明をしようとする「ボクのオブジェクト指向勉強ノート」みたいな内容にされた時はさすがにガックリきたけどねｗ

編集合戦になってもなんだと思ってノートで「技術的な項目に技術的な記述なしというわけにもいかんでしょう？」というような反論して数週間放置しておいたら
さすがに他の編集者からも勉強ノートの著者に「WikiBooksへ行きなさい」というコメントがついて、リバートされてたけどね。

Re:

[Anonymous Coward]

ウィキペディアはそもそも専門知識の記述に適した場ではありません。
あれは初学者による学習ノート共有としてしか機能しないシステムです。

深い専門知識を、専門外の人々に判りやすく提示するには、
しばしば深い洞察やひらめきによる「新しい体系の提示」が必要となります。
しかしそのような高度な知的作業はウィキペディア上では
「信頼の置けない独自研究」と見なされ排除される仕組みになっています。

専門家による査読制のないウィキペディアは、
猿にタイプライターを叩かせて百科事典を作る試みにも似ており、
過去の百科事典レベルの知的高みに達するのも難しい事でしょう。

引用

[guicho2.71828 (38877)]

だからこそ、既に査読された文献からなるべく引用するようにしてるんでは？ #まあ、肝心の引用原則が機能していないんだけども・・・。

--
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい

Re:引用

[Kando (36875)]

いやまぁ、「要出典」つけられるとか「独自研究」を指摘されるならわかるけど、ノートで相談もなしにイキナリ全面的に消去の上「ボクの勉強ノート」が展開されたのがちょっとね。

そもそも私の版だって別に0から私が独自に書いたわけじゃなくて既存の版を整理して項目分割したりして書き足したものだったしね。