「「温暖化ガス90年比25％減」は実現できるのか？」記事へのコメント

自動車交通促進策との整合性は?

[Anonymous Coward]

高速道路無料化とガソリンの暫定税率廃止で、自動車の利用を積極的に促進するんですよね。

これまでの通行料から一部千円上限制に変更しただけで、あれだけ交通量が増えるのに、自動車交通の更なる促進による温暖化ガス発生量の増加見込みを織り込んで、なおかつ1990年比25%減を実現しよう、というのは、相当な困難を伴うと考えられます。

ムー民な首相夫人から、なんらかの画期的なアイデアでも引き出すんでしょうか。
食べる太陽の量を増やす、とか。

Re:自動車交通促進策との整合性は?

[bero (5057)]

高速無料化の経済効果　国交省、一転試算認める [asahi.com]

　高速道路を無料化した場合の経済効果について国土交通省が２年前に試算を行っていたことが明らかになった。
(略)
　高速道と並行する国道の通行量が減ることで二酸化炭素（ＣＯ２）排出がどれだけ減るかも試算したところ、割引前の１．８％減にあたる３１０万トンの削減となった。ただ、高速道の通行量が増えたり、鉄道やバス利用からマイカーに切り替えたりすることによるＣＯ２の増加量は試算しておらず、差し引きのＣＯ２の増減効果は不明だ。

という試算もあるようです

Re:自動車交通促進策との整合性は?

[Anonymous Coward]

ＧＷ交通明暗　１０００円高速渋滞２倍　鉄道、客奪われ大幅減 [msn.com]

競合する鉄道は大きく落ち込み、在来線の特急を中心に利用者が減少した。ＪＲ東海で対前年比１０％、ＪＲ東日本は６％の減。新幹線もＪＲ東海が同７％、ＪＲ東日本も６％減った。

交通量の需要予測にしろなんにせよ、国土交通省の試算モデルって常に現実と乖離してるよね。
アホというより天才的だわ。

Re:自動車交通促進策との整合性は?

[khwarizmi (23623)]

だって，エクセルで作れる以上に複雑なモデルを構築させてもらえないんだもんw

Re:

[Anonymous Coward]

いいこと考えた。国交省に25%増の試算を出して貰おう！

Re:

[Anonymous Coward]

その記事だけだと、どんな試算モデルと乖離したのかよくわかりませんが。
今回の施策では鉄道の落ち込み自体は予測されてませんでしたっけ？

Re:自動車交通促進策との整合性は?

[kei100 (5854)]

ちょっと読めば解るけど、「国道が減る分」だけしか計算してないんですよね。
極端な話、国道通行禁止にして高速のみ開放したらCO2削減100%みたいな片手落ちも良い所。
「トータルで減る分」じゃないから正直使い物にならないデータですね・・・

# というか、電車とかの公共交通が使われないほうがCO2減らすという目的には逆行かと。

Re:

[Anonymous Coward]

>ＣＯ２の増加量は試算しておらず
新聞の方で良くなる一点張りの主張してて、デメリットの網羅が出来てないように見えたがその通りだったか。
どうにも、全体的に偏向掛かってるけれど紙メディア側ではよりバイアス強いんだな。

この試算も不完全だから「試算した」と呼べる品質の物ではない。
中途半端なデメリット除外した計算で「メリットが出てるから政府が隠蔽した」と主張するとはね・・・

さすがですよ。