「菌類にかもされた木材を使い、名器「ストラディバリウス」を超える音色を作りだす」記事へのコメント

つまり

[yask (38975)]

ストラディバリは大したこと無かったんですね。

Re:

[Anonymous Coward]

「Michael Rhonheimer氏がたいしたことない」という条件はどこに出てますか?

Re:

[hie (30131)]

よくわからないですが，すごい素材さえあれば別にストラディバリじゃなくても良いヴァイオリンを作れますよ，といいたいのでは．
当時に，そういう素材を見つけ出したところが，ストラディバリのすごいところではないかと思います．

どうせ何を聞いても違いなんてわからないチープ耳なのでID．

Re:

[Anonymous Coward]

ストラディバリの作品の価値は、音色だけではありません。製作技術もすごいですよ。
あんなに美しいラインを持った楽器を作れる人はそうそういません。

あと、楽器はちょっとした形、板の厚さの違いで音とか鳴り方が変わるので、材料がよければいい楽器になるわけではありません。
自分で弾いてみるとちょっとしたランクの違いもよく分かりますよ。せっかくいい樹を使ってるのに・・・という楽器もあります（というか、よく見かけます）。

このニュースのポイントは、「バイオリン用の木材の品質を改善する技術が見つかった（かもしれない）」というところだと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

それで結局、次のどちらでしょうか？

(1) ストラディバリウスは技量だけでも史上最高の職人だった
(2) ストラディバリウスは一時代に一人は出る程度の職人だが、最高の木材に会えたのは歴史上、彼だけだった

材料の条件が無ければ、Michael Rhonheimer氏並み、ということが実験で示された、
つまり(2)と理解してよいんでしょうか？

Re:

[Anonymous Coward]

このへん、論争になるとえらいことになる話題なのですが・・・。

結果として到達した技術水準としては、ストラディバリウスは "一時代に一人は出る程度の職人" だと、私は思います。実際、当時は同時代の製作者であるヤコブ・シュタイナーの方が評価が高かったですし、現代にも製作技術はストラディバリウスにひけをとらないと言われる製作者がいます（もちろん賛否両論あるでしょうが）。
ただ、バイオリンという楽器のスタンダードが確立されていなかった時代に活躍したパイオニアであることを考慮すると、後世の "同水準の職人" とは別格と言っていいと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

＞あるクレモナの大御所が雑誌のインタビューで「私の製作技術はストラディバリウスを超えたと思っている。
＞ただ、時間の差は越えられないので、私の作品が彼の作品を超えることはない」といった趣旨の発言を
＞していました。

なんちゃって大御所でしょうか。ビヨリンは新作時の能力を１とすれば、経年劣化するのは他の木工製品と変わりません。ただ、馴染むということもあるので、細かな表現とかが変ることはあるでしょう。

ビヨリンも他の木工製品どうよう、使用する地区で育成された木材を使うことが一番基本です。

Re:つまり

[Anonymous Coward]

引用された元のコメントを書いたACです。

あなた、楽器を演奏しないでしょ？　分からないことに口を出すのはやめた方がいいですよ。

弦楽器は、作られた直後は真価を発揮できる状態にありません。
主な理由は

・木材が乾燥しきってないので音響装置としてベストの状態にない
・弦のテンションになじんでおらず、バランスの悪いところが残りがち
・「箱」が鳴り方を覚えていない

などです。

>ビヨリンは新作時の能力を１とすれば、経年劣化するのは他の木工製品と変わりません。

「他の木工製品」が何を想定しているのか分かりませんが、スプーンやら皿やらとは使い方や求められる性質がぜんぜん違うので他の木工製品との比較は無意味です。楽器同士の比較なら意味がありますけどね。
経年劣化ではなく、経年変化と言うべきですね。木材は伐採後150～200年ぐらいまでは強度が高まることもよく知られてますよ。これは音質、音量に影響を与えます。
できたてほやほやの新作と、ある程度の年数を経た作品とを弾き比べてみればどちらが扱いやすいかはすぐ分かりますよ。

>ビヨリンも他の木工製品どうよう、使用する地区で育成された木材を使うことが一番基本です。

「使用される地区で育成された木材を使えば劣化しにくい」と書くべきです。気候が合うんですから当然ですね。
「劣化しにくい＝いい楽器ができる」ではないという点も指摘しておきます。