アカウント名:
パスワード:
やりたい [mozilla.org]のですが、Adobeが応答してくれないので…。ブロックは(アドオンの機構を利用したマルウェアなどの場合を除き)ベンダの同意があった場合にのみ行われます。今回もMicrosoftの同意があったからブロックしたわけです。
確かにベンダーの同意を得る必要性が感じられない。利用者を守るためのものなので、独自判断でいいのでは？
ベンダーの同意は得ますが、ユーザーの同意は得ません。ハードブロックされたアドオンを何らかの理由で使いたいユーザーは、ブロックリストの機能そのものを無効にするしかありません。実際、ClickOnceやXBAPが使えなくなった企業ユーザー(海外には結構いるみたい)からの抗議で該当バグ [mozilla.org]がすごいことになっていました。
ユーザーも同意しませんよ。バージョンアップなら同意しても。一般人なら、「なんでこっちにゃなんの問題もないものをそっちの都合でいきなり止められなきゃいけないの。」ってなりません？
今回のように脆弱性がなおっていない状態で、バージョンアップのしようがない状況なら別として、バージョンアップが出来るんならブロックしないほうがたぶんいい。バージョンアップをうるさく迫るか、他のAdd-on同様プラグインにも自動更新を提供して、起動時に「アドオンに更新があります。アップデートしますか？」でもよい気がします。（10系で動かないので9系を使う必要のあるFlashは存在しますので10.2x→10.3xのようなマイナーバージョンアップに限り、ですが）
# ただしとんでもないエンバグ仕込まれるのがAdobeクオリティだったりする
それが社会というものなの。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
やってるのかは知らんが (スコア:2, すばらしい洞察)
Re: (スコア:5, 興味深い)
やりたい [mozilla.org]のですが、Adobeが応答してくれないので…。
ブロックは(アドオンの機構を利用したマルウェアなどの場合を除き)ベンダの同意があった場合にのみ行われます。今回もMicrosoftの同意があったからブロックしたわけです。
Re:やってるのかは知らんが (スコア:0)
要るのはユーザの同意だけじゃない？
Re: (スコア:0)
確かにベンダーの同意を得る必要性が感じられない。
利用者を守るためのものなので、独自判断でいいのでは？
Re: (スコア:0)
ベンダーの同意は得ますが、ユーザーの同意は得ません。ハードブロックされたアドオンを何らかの理由で使いたいユーザーは、ブロックリストの機能そのものを無効にするしかありません。
実際、ClickOnceやXBAPが使えなくなった企業ユーザー(海外には結構いるみたい)からの抗議で該当バグ [mozilla.org]がすごいことになっていました。
拡張・テーマ同様プラグインにも自動更新を (スコア:0)
ユーザーも同意しませんよ。バージョンアップなら同意しても。
一般人なら、「なんでこっちにゃなんの問題もないものをそっちの都合でいきなり止められなきゃいけないの。」ってなりません？
今回のように脆弱性がなおっていない状態で、バージョンアップのしようがない状況なら別として、バージョンアップが出来るんならブロックしないほうがたぶんいい。バージョンアップをうるさく迫るか、他のAdd-on同様プラグインにも自動更新を提供して、起動時に「アドオンに更新があります。アップデートしますか？」でもよい気がします。
（10系で動かないので9系を使う必要のあるFlashは存在しますので10.2x→10.3xのようなマイナーバージョンアップに限り、ですが）
# ただしとんでもないエンバグ仕込まれるのがAdobeクオリティだったりする
Re: (スコア:0)
ユーザがするかしないかは別問題。
Re: (スコア:0)
自動的に入るFirefoxのプラグインに対して、ユーザの同意を得るのもねえ…。
「そんなの知らないよ」って人がすでに大勢。
Re: (スコア:0)
それが社会というものなの。