アカウント名:
パスワード:
温暖化については、何がどの程度まで影響するかという議論のはずが、一部の物質や状況が諸悪の根源であるかのような、極端な言説を振りまく連中が多すぎる。それへのリアクションや反論として、逆方向に極端な懐疑論がわき起こってるかんじ
だから、懐疑論に反論するより、身内の極端すぎる言説に反論したほうが、有効なんじゃないの？
懐疑論に反論する過程でそういうのも明らかになってくるものではないですかね？懐疑論者は当然そこを突くでしょうから、議論の過程でそう言うのも炙り出されてくるもの。議論は両者でやるものですから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
むしろ身内の馬鹿をなんとかしろ (スコア:1, おもしろおかしい)
温暖化については、
何がどの程度まで影響するかという議論のはずが、
一部の物質や状況が諸悪の根源であるかのような、
極端な言説を振りまく連中が多すぎる。
それへのリアクションや反論として、
逆方向に極端な懐疑論がわき起こってるかんじ
だから、懐疑論に反論するより、
身内の極端すぎる言説に反論したほうが、
有効なんじゃないの？
Re:むしろ身内の馬鹿をなんとかしろ (スコア:1)
懐疑論に反論する過程でそういうのも明らかになってくるものではないですかね？
懐疑論者は当然そこを突くでしょうから、議論の過程でそう言うのも炙り出されてくるもの。
議論は両者でやるものですから。