アカウント名:
パスワード:
> 逆に、何にもコメントがなくてもコード自体が短くて直観的でコメント自体が不要なものであれば> 「美しい」コードだったりします。
内容は賛成ですが、万人にはお勧めできないと思います。「自称」やり手プログラマの中には、コメントがなければ美しいコードだと勘違いしている人がいるようなので。
以前、ソースコードにコメントがなくて理解できないことを書いた本人に言うと、「コメントがなくてもわかりやすく書いてある」と言っていたのですが、そのソースコードの不具合改修をお願いすると「書いてから時間が経っていてプログラムを解析する必要があるので、修正するには時間がかかる」と言ってました。そのためのコメントじゃないの?
同様に「プログラマならemacsだろ!IDEなんか必要ない!」みたいな考え方の人もどうかと思います。
>「自称」やり手プログラマの中には、>コメントがなければ美しいコードだと勘違いしている人がいるようなので。こっちの指摘はまあまあ理解できるけど、
>そのためのコメントじゃないの?それは必ずしも正しくないと思う。コメントがあった方が良い局面というのはあるけれど、コメントがあればデバッグのためのソースの解析が不要になるかというとそんなことはない。
たとえ自分が書いたプログラムやコメントでも、書いてから何年もたてば自分が書いた内容の細部なんて忘れてしまいます。まして自分が当時気付かなかったミスについて修整を頼まれたんだから、自分が当時正しいと思っていた
あー、またですか [srad.jp]どっちもどっちなような
emacs にしても大昔は重すぎだ巨艦大砲主義だと今の IDE みたいな扱いをされてたわけで#複数立ちあげてると叱られましたよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
あんまし関係がないと思う (スコア:4, すばらしい洞察)
文法が正確で誤字の少ない簡潔なコメントが書けても、そもそもクラス名とかメソッド名とか変数名
が非直観的だったり、インデントが深すぎだったりしたら「コード」としては「Ugly」です。
あと、修正前のコードをコメントアウトして残すことを強制されたコードも「Ugly」。
バグ票番号を修正箇所にゴチャゴチャ残させるコードも「Ugly」。
逆に、何にもコメントがなくてもコード自体が短くて直観的でコメント自体が不要なものであれば
「美しい」コードだったりします。
むしろプアでしゃくし定規な「コーディング規約」なる法典をおしつけられて無理やりコメントを
書かされていると冗長な説明文が入った「見た目にキタナイ」ソースになっちゃったりします。
コメントもコードも「言語」ですからね。
#ってか、「非プログラマ」な人種はソースなんて見るのか?(<俺)
---- ばくさん!@一応IT土方
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
> 逆に、何にもコメントがなくてもコード自体が短くて直観的でコメント自体が不要なものであれば
> 「美しい」コードだったりします。
内容は賛成ですが、万人にはお勧めできないと思います。
「自称」やり手プログラマの中には、
コメントがなければ美しいコードだと勘違いしている人がいるようなので。
以前、ソースコードにコメントがなくて理解できないことを書いた本人に言うと、
「コメントがなくてもわかりやすく書いてある」
と言っていたのですが、そのソースコードの不具合改修をお願いすると
「書いてから時間が経っていてプログラムを解析する必要があるので、修正するには時間がかかる」
と言ってました。
そのためのコメントじゃないの?
同様に「プログラマならemacsだろ!IDEなんか必要ない!」みたいな考え方の人もどうかと思います。
Re: (スコア:1)
>「自称」やり手プログラマの中には、
>コメントがなければ美しいコードだと勘違いしている人がいるようなので。
こっちの指摘はまあまあ理解できるけど、
>そのためのコメントじゃないの?
それは必ずしも正しくないと思う。
コメントがあった方が良い局面というのはあるけれど、コメントがあればデバッグのための
ソースの解析が不要になるかというとそんなことはない。
たとえ自分が書いたプログラムやコメントでも、書いてから何年もたてば自分が書いた
内容の細部なんて忘れてしまいます。まして自分が当時気付かなかったミスについて
修整を頼まれたんだから、自分が当時正しいと思っていた
Re:あんまし関係がないと思う (スコア:0)
あー、またですか [srad.jp]
どっちもどっちなような
emacs にしても大昔は重すぎだ巨艦大砲主義だと
今の IDE みたいな扱いをされてたわけで
#複数立ちあげてると叱られましたよ
Re: (スコア:0)
IDEを毛嫌いする人がIDEの機能を知りもしないってのはたしかにその通りだが、多くのIDEがGUIに依存している以上それはしかたないことなんだよな。GUIの利点は「できることが画面にすべて表示されている」ことなのに、IDEのように複雑な機能を持つソフトウェアにおいては「できることがさっぱり画面に表示されていない」という結果にしかもたらしてくれない。
その点コマンドラインベースの単体ツーツなら、mac coってやればcoコマンドでチェックアウト時にどのような特殊な機能を付加できるかは一目瞭然なわけで、学習曲線的にはむしろそっちのがはるかに効果的だ。
# まあそういう意味ではemacsのウンコっぷりはIDEと大差ないけど。
## 別にman coって書きたかったわけじゃないんだからね。勘違いしないでよね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
emacsを毛嫌いする人がemacsの機能を知りもしないってのはたしかにその通りだが、多くのemacsがLISPに依存している以上それはしかたないことなんだよな。LISPの利点は「やりたいコードが簡単にすべて表現できる」ことなのに、emacsのように複雑な機能を持つソフトウェアにおいては「使いたい関数がどこにあるのかさっぱりわからない」という結果しかもたらしてくれない。
その点コマンドラインベースのviなら、:wqってやればwコマンドとqコマンドでファイルの保存時にどのような特殊な機能を付加できるかは一目瞭然なわけで、学習曲線的にはむしろそっちのがはるかに効果的だ。
# はっきり言って、的外れ。IDE信奉者もemacianも同類。vier はただの勘違い野郎だ。どこが一目瞭然なんだよ。
## 別にバカにしているわけじゃないんだからね。勘違いしないでよね。問題の観点がオカシイと言ってるだけです。