「自衛隊の次期主力戦闘機、F-35に内定」記事へのコメント

海自22DDHとの関連は？

[Anonymous Coward]

海自の次のヘリ護衛艦（実質的なヘリ空母）である22DDHとの関連はどうなるのだろうか？
やがて軍オタ狂喜のF-35搭載航空母艦誕生となるのだろうか？
F-35だけ搭載しても張り子の虎だが、今の日本の技術力ならレーダー搭載の早期警戒ヘリを作ることぐらい出来るだろうし、空自もAWACS増強という話があるそうなので日本近海での行動には問題ないだろう．

けど、10年間の空白の間に日本の航空産業の将来がどうなるのかちょっと心配

Re:

[ryo_jp (9684)]

日本に空母は必要だとは思わないけれど、VTOLは十分候補に入れるに値すると思う。
有事の際には真っ先に空自の滑走路は狙われる対象だろうし、日本の防衛の初動が早いとはとても思えない。
空母が無くてもVTOLであれば滑走路が分断されていても使えるチャンスが増える上、空港以外の場所での運用を相手は警戒しなければならないので、航続距離や兵器搭載量が減っても抑止力としての効果は高いだろう。

Re:

[Anonymous Coward]

滑走路が分断て、そんなところからSTOLさせるのかよ。
当然、滑走路の破片やら場合によっては不発弾やらが散らばっているので、危なくて飛ばせないよ。
空港以外の場所なんてのはさらに寝言だ。燃料や武器弾薬の補給、整備なんかが出来ないところで飛行機飛ばして何の意味があるのよ。

Re:

[ryo_jp (9684)]

抑止力でいいのだから、やるかどうか、じゃなくて出来る可能性を増やす事が重要で、そうする事で相手も事前にそれをやっているかどうか、やれるかどうかの調査も含めて対処する必要がある。
STOL機を運用している事を前提にすると相手は空港を攻撃するにしてもより徹底的にする必要が出てくるが、それだけで必要な物量が一気に増す。
それに加え空港以外でSTOL機を運用出来る可能性があると、相手はさらに警戒する必要がある。
やらないにしても空港以外でまともに運用出来ないから不要、という解り易い考えだと上陸されたら戦車は不要、という乱暴な意見と同様になっ

Re:

[Anonymous Coward]

そのあんたの言う相手って、可能性が実際に可能か不可能かすら判断できないボンクラなの？
STOL機を空港以外のところから運用可能にするには、整備や補給体系から考えなくてはならないんだけど。
誰が見てもわかるようなことを判断できない相手だったら、そりゃ効果があるだろうね。

Re:

[Anonymous Coward]

＞STOL機を空港以外のところから運用可能にするには、整備や補給体系から考えなくてはならないんだけど。

というところで型どおりにしか考えられない無能ならどのみち意味はない。

わかりやすく端的に例を挙げれば、垂直離陸機であれば整備と補給の用意だけしておけばいいが、
滑走路を必要とする機体であればそれだけでは済まない。
イレギュラーな運用をしようとしても、そのために必要な準備が段違い。
そして「イレギュラーな運用を可能である」ということが抑止力としての効果を増幅するのは言うまでもない。

Re:海自22DDHとの関連は？

[Anonymous Coward]

整備と補給の用意だけしておけばいい、っていうけどそれがどれほど大変なのかわかってないのかな
そもそも、VTOLやるにはそれだけじゃ無理だけど。

Re:

[Anonymous Coward]

整備と補給の用意だけするのと、整備と補給と滑走路の用意をするのと、
どれだけ手間やコストが違うか考えれば？

Re:

[Anonymous Coward]

整備と補給と滑走路の方が何かとペイしますね。
航空機が一種類のみ必要な状況って殆どありえないし。

長い滑走路が無理なら空母用の機体とカタパルトを陸に設置した方が運用上有利だ。

#別AC (費用に関してはそれを言ったACに聞いてくれ)

Re:

[Anonymous Coward]

滑走路があった方がコストがはるかに安いよね。
スウェーデンみたいにするなら各地の高速道路の強化が必要で、そこに対空装備や整備できる施設を作り、補給を行わないといけないんだから。
いったいいくらかかるのやら。
一カ所にまとめた方が、はるかにお得だよね。

まあ、そもそも滑走路が使えなくなる事態が思いつかないんだけどな。
巡航ミサイルは迎撃可能だろうし、テロ攻撃で完全に破壊は難しいし、弾道ミサイルは当たらないだろうし。

Re:

[Anonymous Coward]

>巡航ミサイルは迎撃可能だろうし

そいつはメデタイ