アカウント名:
パスワード:
誇りなどというプラス面は、損なわれてしまっても後からなんとでもなるもんです
うふふ.ひさびさの私の煽りに乗って下さってどうも. では,騎虎の勢いで,さらに煽ります(笑) 一旦損なわれたら回復できないようなものこそ,誇りです. これは,つまらぬ意地や感情的反発とはベツモノです. もとより譲歩を認められるぐらいなら,ハナから殴ったりしませんね. 解決すべき能力を知的に十全に持っている上でのことですから.
「殴ってしまうだろうな」という自分の行動を単に(わりと客観的に) 予測しただけの発言ですか?
主観的にも客観的にも(ま,どっちも同じですが)殴るべきだ.と自分が 知的に
人を殴るようじゃ子供です。 という風に考える人もいるですよ。
そうですね.そういう考え方って,理解はできます. 私はそう思いませんけれども. 子供の頃には,ボコボコに殴り殴られて育って,大人になったから そういうことはしなくなった.ということなら,もっとよく理解できますが(笑) ....あと,“車椅子云々”というリプライが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
言論vs暴力 (スコア:-1, フレームのもと)
やましいことがなければ暴力なんてふるわないはず。
#と煽ってみるテスト
Re:言論vs暴力 (スコア:0, 荒らし)
暴力オンオフの基準として「やましい」かどうかなんてものを持ってくるのは、
それこそ敗北です(^^;
どっかのイっちゃってる宗教じゃないんだから、さぁ…
余談:
スラドに限ったことじゃないが、どうも近年、
非暴力
Re:言論vs暴力 (スコア:2, 興味深い)
甘んじて,それを気にしていたらしいけど,それはともかく.
いっそ,公式な月1番乗りの,アームストロング船長に聞いてみたら
よかったのにね.
彼の名前の通り,かつ,戦闘機で鍛えた,顎が割れるような
パ
Re:言論vs暴力 (スコア:0, 荒らし)
>求められたら,即座に問答無用で殴り倒す.
>それがリーガルかどうか,真実かどうかなど,知ったことじゃない.
勝手にやってください。俺は支持しませんが。
ん?「真実かどうか」すら問わないんですか?
だとするとそれはもう同情の余地も無いです。
というのも、「誇り」なんて、相手だってなにがしかの誇りを持っていることは頻繁にあって、
しかも自分と相手との誇り(の元ネタ)が「衝突する」ことだって、頻繁に有るんです。
つまり、誇りが汚されたとしても、それはお互い様、という状況は頻出する。
Re:言論vs暴力 (スコア:0, フレームのもと)
うふふ.ひさびさの私の煽りに乗って下さってどうも.
では,騎虎の勢いで,さらに煽ります(笑)
一旦損なわれたら回復できないようなものこそ,誇りです.
これは,つまらぬ意地や感情的反発とはベツモノです.
もとより譲歩を認められるぐらいなら,ハナから殴ったりしませんね.
解決すべき能力を知的に十全に持っている上でのことですから.
主観的にも客観的にも(ま,どっちも同じですが)殴るべきだ.と自分が
知的に
Re:言論vs暴力 (スコア:1)
#見過ごせない部分があったので。
>一旦損なわれたら回復できないようなものこそ,誇りです.
ご自分の「誇り」の定義はそれでいいのですね。
わたしからみると、そんなものはただの意地と思い込みでしか
ないのだけど・・・。
そんなものが損なわれたくらいで他のヒトに暴力を振るうようなヒトには、
わたしは一切近づきたくはないですね。
ちなみに、これが(わたしを含む)万人に通用する「誇り」の定義だなんて
思い込まないでください。
#少なくとも、わたしが感じる誇りってのは、別のものだし。
#ただ、「
---- redbrick
Re:言論vs暴力 (スコア:1)
せっかくマイナスモデレートも貰ったのに....
“俺はこんな奴をこういうシチュエーションで殴った”とか,
“私はこういうわけで殴られた”
という肉体感覚のあるリプライを期待してたんだけどなぁ.
#これは私
Re:言論vs暴力 (スコア:1)
という風に考える人もいるですよ。
Re:言論vs暴力 (スコア:1)
そうですね.そういう考え方って,理解はできます.
私はそう思いませんけれども.
子供の頃には,ボコボコに殴り殴られて育って,大人になったから
そういうことはしなくなった.ということなら,もっとよく理解できますが(笑)
....あと,“車椅子云々”というリプライが
Re:言論vs暴力 (スコア:1)
>書いた方が御存知ないのも無理はないが,私は身障者です.
あなたがどうであるかはわたしの興味の範疇外なので、そのことについて
言及する意志はありません。
#それがどうした?と言う感じですね。
#主張者が説明する気のなかった背景など、どうでもいいです。
#あなたがweb上で主張するヒトであることと、そのことが
#なんの関わりがある?
#あなたの中では連続したことであっても、説明されない限り
#あなた以外のヒトには分かりませんし、そんな説明もされないことを
#他のヒトが推測する義務も必要もない。
で、書いてるわたしが障碍を持っているかも、とは考えないのは
どうしてです?
#だから、思慮不足だって言ってるんですよ。
#・・・ちなみに、推測する必要がないのと、配慮する必要があると言うのは、
#別の次元の話ですから。
#あなた個人に対しての推測は不要ですが、万人が見る意見、
#特定や除外をしない相手に対しての見解に対して配慮が必要、
#というのはわかりますよね?
>でも,腕が駄目になったら蹴るだろうし,脚も駄目なら噛み付くだろう.
>こういうことの引合いに,身体的障碍を持ち出すってのもアレですぞ.
そんな曖昧な表現で、さもわたしが身障者に対してなにか述べたかのように
書かないでください。
わたしが問うているのは、「身障者がどうであるか」ではなくて、
「あなたが、自分の考えの範疇にないヒトをどう考えているか」なのですから。
#機能的にできないヒトにレッテルを貼るかどうか、ってこと。
・・そもそも、レッテルを貼るという考え方自体、きわめて不快を感じます。
あ、だからといって、「撤回しろ」と言うわけではありませんよ。
#個人の意見に対して、変更を強制する権利は誰にもありません。
ただ、わたしには「その説明された考え方が不快である」と主張する
権利があるだけ。
---- redbrick