「「Climate Gate（クライメートゲート）事件」、渦中のPhil Jones教授が辞任」記事へのコメント

俺じゃない奴が儲けるから→温暖化説は捏造だ

[sayuporn (33927)]

物理学や天文学や数学とかではなにかのデータが出たとき、いろんな人が追試や検算をすると思うのですが、
気象学は権威あるところがデータを出したら、みんな信じちゃうんでしょうか（いやそんなことはあるまいという反語）。

自分（と自分の主張）が好きなあまり、話を都合よく変えちゃう人なんてごまんといるわけで、
科学者としちゃ駄目だけど、これで地球温暖化が否定されたわけではないので、盛り上がらないのも当然のような。

この事件知って「地球温暖化説→捏造」って考えちゃう人は盛り上がれるでしょうが。

Re:

[Anonymous Coward]

> 物理学や天文学や数学とかではなにかのデータが出たとき、いろんな人が追試や検算をすると思うのですが、
> 気象学は権威あるところがデータを出したら、みんな信じちゃうんでしょうか（いやそんなことはあるまいという反語）。

気象学じゃないけど、いや、信じちゃいますよ。ふつー。
みんな都合のいいデータセットやパラメータを用意して、その結果がさも広く当てはまるかのように主張するけど、捏造なんかするまでもないからね。ふつー。

追試もしませんよ。そんなものより自分のアイデア優先ですね。分野によって追試の価値は違うんですよ。ふつー。
そもそも巨大スパコンで出した結果なんて、追試のしようがないもんね。

反証可能性がない「科学」？（Re:俺じゃない奴が儲けるから→温暖化説は捏造だ

[Artane. (1042)]

このスレッドの別の分岐でリンクされていた 中本先生の論説 [cool.ne.jp]より、

　２００７年春の日本物理学会で槌田敦は真鍋叔郎氏の論文に現れているモデル化の手法を取り上げて、「水平方向の変化を無視して雲を扱うことができない放射対流平衡モデルで、大気が水蒸気をふくむとした湿潤断熱減率Γを導入したり、一定値＝Γ＝６．５K／（km）を用いたり、湿潤断熱減率Γの値いろいろ変化させて対流圏の気温の鉛直構造を絵に描いてみせるのは演繹主義の限界を無視している」と主張したのである。
実験室で条件を制御しながら自然現象を調べる物理学とは異なり、「気候予測は人間が勝手に与えた条件にし

Re:

[Anonymous Coward]

質問です！

1. 反証可能性がないなら「温暖化は起こらない」とも言い切れないのではないでしょうか？
2. 支持派は科学的にデータを持ち出して理論を展開しますが、反対派は捏造だ利権だマスコミの誘導だぐらいの根拠しか見たことありません。
客観的に「こうこうこういう理由で温暖化は起こりません」という説は無いのでしょうか？
3. 温暖化がおこらないなら、化石燃料枯渇するまで燃やしちゃっていいんでしょうか？
4. CO2や原子力の利権が温暖仮説を捏造するモチベーションだとしましょう。
でも「科学者」や「マスコミ」が利権にあやかっていると言っても、その数何千万人なわけ

Re:反証可能性がない「科学」？（Re:俺じゃない奴が儲けるから→温暖化説は捏造だ

[Anonymous Coward]

　2と6ですが、真っ当な懐疑派はデータに基づくとされるシミュレーション(気候モデル)の検証をしようとしたけど、肝心要のデータを出してもらえなかったので、そもそもシミュレーション(気候モデル)の検証ができなかったわけです

　1と3ですが、真っ当な懐疑派は、二酸化炭素による影響が過大、もしくは温暖化の結果二酸化炭素が増えていると考えています。ですので、捏造の無いデータを基にしたシミュレーション(気候モデル)を作り直さないと、答えは出ません。

　4は研究費よりも、今後活発化するであろう排出権取引で得られる利益の方が大きいです。まぁ、金融で儲けるのは、サブプライム問題のおかげで難しくなりましたし(排出権取引市場が活発になる前に金融バブルがはじけたのは、彼らの計画外だったと思うけど)。

　5は…COP15対応で忙しいのでは? 信用できないデータに基づくシミュレーション(気候モデル)は信用できないという主張が、新興国から出てくると考えられますから。

Re:

[Anonymous Coward]

>データを出してもらえなかったとのことですが、反対派の人が取ったデータはないのですが？

それでは追試になりません。
ここが肝心なのですが、このようにデータを秘匿して結果だけ出すやり方が科学ではないと批判される所以なのです。
という批判をしているわけで、別に二酸化炭素の温室効果によって温暖化などしないと主張しているわけではないのです。
ちなみに温暖化するとも主張していません。ただ手法が科学的ではないという批判であるだけです。

>できるまでは石炭燃やしちゃっても良いですよね？

そんなことは誰も言っていません。ちなみに駄目とも言っていませんよ。

Re:

[Anonymous Coward]

実験データが公開されない実験なんて追試する意味なっしんぐです！
ではなくて、懐疑派も自分でデータ拾うところからすればいいと思うのですが。
百葉箱置いたり。氷に閉じ込められたCO2濃度計ったり。

してないんでしょうか？

ええ、枯渇短し燃やせよ石油！

Re:

[Anonymous Coward]

　実験データというのは、気温や二酸化炭素の測定結果なわけですが、それは太陽黒点の増減周期を考慮し、最低でも五十年、できれば百年以上で必要なうえに、設置箇所もそれなりの広さと芝生の維持の人手が必要なんですよ。で、公的データは、肯定派による圧力によって、手に入れるのが非常に困難だったわけで…。まぁ、その公的データ自体、不適切な設置場所に設置されているのが多数あることが解っていて、信用度に疑問符がついているわけですが。

　ついでに、今回の問題のおかげで、結果はおろか、結果を得るために必要な気候モデルを作るための基礎となるデータの信頼性から議論をしなおさなければならなくなったわけですが、不信感が高まったのでまともに議論ができるようになるまで数年かかるでしょうね。議論した結果、信頼できるデータがそろわなくて、気候モデルが作れないということもありえますが。