「結婚しても必ずしも子供を持つ必要はない？」記事へのコメント

結婚の意味

[Anonymous Coward]

歴史的には、結婚は性交渉の許可を意味していたわけだが、今は婚前から性交渉は当たり前。しかも、避妊技術が進んだので、性交渉が即、妊娠と言うわけでもない。昔なら、結婚→性交渉→妊娠→出産が速やかに進行したので、子育てに対する負担を考慮して、結婚した時点から、社会的な補助があったわけだが、今は本来、補助すべきでない人まで補助している。

子供がいらんのなら同棲で十分だと思うし、子供を作らんのなら、同性婚と同じ。従来の結婚のように手厚く扱う必要はない。不妊症で子供ができない場合は考慮すべきだが、基本的には子作りをしない人に従来の結婚を認めてはいけない。

その代わり、同棲のための新しい契約を法整備して、同性でも異性でも契約関係を結べるようにすれば良い。そうすれば、「子作りしません｣と言うアピールにもなるから、「子供はいつ?｣なんて聞かれることもなくなる。

＃今はそのあたりが未整備なので、「どちらかと言えば賛成」に投票。
＃でも、自分は既婚の子持ちなので、子作りしない夫婦の気持ちは正直分からん。金で買えるものにしか興味がないのだろうか?

やはり経済的理由が大きいのでは

[Livingdead (18685)]

>＃でも、自分は既婚の子持ちなので、
>子作りしない夫婦の気持ちは正直分からん。
>金で買えるものにしか興味がないのだろうか?

やはり経済的理由が大きいのではないでしょうか。
他のレスでも書きましたが、昔と違って今はダブルインカムで生活を
成り立たせるべきという前提で給与がすこしずつ下げられてきていますから、
２～３年でも片方だけの収入になってしまうと結局生活が成り立たなくなって
命のリレーをしたかったはずなのに全員でリタイアすることになります。

出産から育児の初期にかけての２～３年は片方の収入だけで
やっていけるだけの貯蓄をしようとしているあいだに出産に適する
年齢じゃなくなってしまったり、不妊になってしまったり。

でもまぁお金のところは借金すれば何とかなるものだけど、
体については健康を損ねてしまってはどうしようもないですから、
特に女性が各種の検診を受けたいと思えばそのための休みを優先的に
認めたり補助を出すような体制が整えばいいのになと思います。

--
屍体メモ [windy.cx]