アカウント名:
パスワード:
でも今回のはマイナスイオンじゃなくてクラスターイオンだそうですよ？とりあえず wikipedia にページあったので添付http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%BA%E3%83%9E%E3%8... [wikipedia.org]
クラスター何とかもマイナスイオンと同程度に胡散臭いですが。むしろマイナスイオンがいい加減手垢がついてきたので新しいbuzzwordが発明されたくらいの勢いで。詳しくは、えーとapjさん [ocha.ac.jp]よろしく。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
擬似 (スコア:0)
静電気はプラスとマイナス両方あるだろ。
それ以前にマイナスイオン自体が疑似科学だけど。
Re: (スコア:2, 参考になる)
でも今回のはマイナスイオンじゃなくて
クラスターイオンだそうですよ？
とりあえず wikipedia にページあったので添付
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%BA%E3%83%9E%E3%8... [wikipedia.org]
～パタポン教徒～
Re: (スコア:0)
クラスター何とかもマイナスイオンと同程度に胡散臭いですが。むしろマイナスイオンがいい加減手垢がついてきたので新しいbuzzwordが発明されたくらいの勢いで。
詳しくは、えーとapjさん [ocha.ac.jp]よろしく。
Re: (スコア:0)
残念ながらシャープ、松下、三洋は第三者と共同で、あるいは依頼して効果をいろいろ検証しています。メーカーページに誇らしげに書いてありますよ。
Re: (スコア:0)
この辺りは、要は「利益相反のある」研究にしかなりえない、というのがいちばんの問題になってるわけで。少なくとも「利益相反がある研究の結果」がないのに効果を謳ったりしたら過剰広告と見なされるので、そういった部類の研究結果が示されてる、というのは「一応なりとも効果を謳うためには必須」の条件と言ってもいい。ただ、それだけでは「胡散臭さ」が払拭されるものではないというのは、マイナスイオンやアルカリイオン水など、過去の事例からも推察されるべきものです。それを払拭するだけの、「検証」というからには、少なくとも利益相反のないグループによる研究によって効果の追試が得られる必要がありますね。
また、ついでにいうと、この手の研究デザインで見られてる「効果」は単なるモデル実験系で検証したものが大半なので、実地での効果について保証されるものでもありません……まぁそこらへんを意図的にすり替えてる宣伝が多いのも、「胡散臭く」見える大きな理由の一つだったりするんですけどね。
Re: (スコア:0)
ありませんね。
結構あるとおっしゃるなら、貼ってくださいな。
> 胡散臭さが「同程度」というのは、むしろ正しい評価です。
(略)
> ただ、それだけでは「胡散臭さ」が払拭されるものではないというのは、マイナスイオンやアルカリイオン水など、過去の事例からも推察されるべきものです。
ですから、同程度と言うならデジタル思考の糞頭だとしかいいようがありません。味噌も糞も一緒というやつです。
Re: (スコア:0)
＃元コメ主の使う用語にうっかり引きずられてしまった。
とはいえ、例えば「マイナスイオン」そのものの言葉を使ってる事例でも、 こういう [minusion.jp]報告をしてる人もいたりするわけで……正直言うと、単なる「モデル実験系」より、実際のヒトを対象とした試験を行ってるという点だけから言うとプラズマクラスターイオン [sharp-ssp.co.jp]より、きちんとした実験デザインだとも言えます。
＃まぁこの辺りは実際に、似たような分野（医科系か、少なくとも生物系）で研究やってる人でないと、判らない感
Re:擬似 (スコア:1, すばらしい洞察)
プラズマクラスターイオンなどは中立な研究がない(やってもらうわけにもいきませんからね)など十分に実証されていませんが、手続き的には科学だといえるでしょう。少なくとも未科学ではあります
プラズマクラスターはシャープだけwwですから、似たような松下と三洋以外にインチキがいるわけではありません。
それを一緒にして「同程度」なんですか？程度どころか質的に違いませんか？
実験については私に聞くよりメーカーに聞くほうが正確だと思うのですが、なぜ私に聞くのですか？