アカウント名:
パスワード:
検知方式も知らず、また十分な検証もせずに買っているなんてあり得ないと思う。
物が物だけに、また用途が用途なだけに適当に買った方もこれじゃいかんだろう。
まったくだ。配備までしているんだから、保安上の大問題じゃないか。もしかしたら自分が爆弾テロに巻き込まれることを考えたら、たとえでかいキックバックがあったとしても、手を出すまいよ。
#体験版はまともだったのかも
容易に検証できること、しかも使いべりするわけでもない装置でこれだ。「核ミサイルが飛んできたときのみ警告するレーダー」なんてのでも売れるんじゃなかろうか、この政府。
まともな検知器に対しこれでも1~2桁は安いっぽい。各所に配備することで社会不安の抑制とテロリスト側へ警戒を抱かせられればそれだけでも効果あるのかも。実際にことが起こってしまった時には責任をある程度押し付けられるし。
#日本だって前線に配備されているといううたい文句で馬鹿な政治家にでも売り込まれたらどうだか。#さすがにこのレベルはテストして弾いてくれるとは思いたいけど、#トップが疑似科学にのめりこんでたりするとこは結構あるしなー
何が言いたいのか分からないんだが・・・。タミフルやマスクがパチもんだって指摘ならソースをお願いします。
リレンザがあるじゃない。あと、マスクに関しては、拡散を防ぐ効果はありますが感染を防ぐ効果はないというのはご存知でしょう。ただ、もしこの常識が周知のものであったならば、店頭からマスクが無くなるといった社会現象は起きなかったでしょうね。そういう意味で、先進国の常識で発展途上国の失敗を笑うのは残念なことです。
それからタミフルを投与するとワクチンも無効化されるという情報は俺の妄想だったようです。すみません。
マスクに関しては一応ソースhttp://sankei.jp.msn.com/life/body/090521/bdy0905210805006-n1.htm [msn.com]
>あと、マスクに関しては、拡散を防ぐ効果はありますが感染を防ぐ効果はないというのはご存知でしょう。>ただ、もしこの常識が周知のものであったならば、店頭からマスクが無くなるといった社会現象は起きなかったでしょうね。
え?どうしてですか?人は自分への感染を防ぐことに金を使っても自分からの拡散を防ぐことについては金をかけないのが当然だ、というあなたの主観が根拠ですか?建物の入り口の消毒薬や学級閉鎖など、「感染の拡大を防ぐ」ことについてこれほど皆が真剣になれることは良いことだと思ってましたが、同じ社会現象からそのように思う方もいるんですね。
> 建物の入り口の消毒薬や学級閉鎖など、「感染の拡大を防ぐ」ことについてこれほど皆が真剣になれることは良いことだと思ってましたが、同じ社会現象からそのように思う方もいるんですね。
そうであったら本当によかったのですが、事実、感染拡大は防げなかったし、実際にマスクを買い求めいていた人の認識はそうではありませんでした。学生が学級閉鎖中にカラオケに行ったり、ヤフオクで一時非常識な高額になったりとか。その辺に関しては、ごく一部の可能性は否定できませんが。
>事実、感染拡大は防げなかったし
消毒薬や学級閉鎖は感染の拡大を防ぐことはできませんでしたが、感染の拡大の速度を低下させる一助になったと思いますよ。
パンデミックの一番怖いのは一度に大量の患者が出て、医療機関の処理能力を超えることです。
今回も結構な数の患者さんが出て医療機関が混乱していましたがもし学級閉鎖などしていなかったらどうなっていたことか・・・
>学生が学級閉鎖中にカラオケに行ったり、ヤフオクで一時非常識な高額になったりとか。
ヤフオクで学生が高額で売買されているのか?なんかすげーな
>そうであったら本当によかったのですが、事実、感染拡大は防げなかったし、実際にマスクを買い求めいていた人の認識はそうではありませんでした。
その根拠を聞いているのですよ。
>学生が学級閉鎖中にカラオケに行ったり、ヤフオクで一時非常識な高額になったりとか。
カラオケはともかく、マスクの供給が需要に対して足りなかったことで何を説明しようとしているのですか?自分からの感染を防ぐことへの認識が低い人はヤフオクの危険性についても認識が低いとか?
タミフルはともかく、マスクは単なる気休め。迷信に近い。
#というと「上から目線」だの「理由はないけどマスクをしない奴が悪いに決まってる」#と逆ギレする奴がいるんだよなあ。トホホ
あれ?飛沫感染予防(受ける方ではなく飛ばす法)と口腔周辺の湿度UPによる対ウィルス効果ってないのでしたっけ?
偽物を買わされたために意味がなかったのと本物を買ったけど意味が無かったのは全然違う話でしょう?どう見ても逆切れしてるのはあなたですよ。
マスクは通常、「着用者への感染を防ぐ」のではなく「(感染している)着用者から周囲への拡散を軽減する」ために使われるのではなかったですか?ここ最近の新型インフルではやや過剰反応が見られるっぽいですけど、少なくとも私は「マスクを付けるのは風邪を引いたとき」という認識ですし、そうしていました。
それより、欧米でまかり通っているらしい「咳エチケット」なるものの効果に疑問を感じます。「咳をするときはハンカチやティッシュ、なければ袖や肘で口を覆う」というものですけど、マスクに対する批判はほぼ全て当てはまる上に、ウイルス/細菌の付着した袖が他者に接触することを考えると不潔極まりないと思うのですが……。(急に咳が出たら間に合わないし)咳エチケットは本当に感染抑制効果があるんですかね?
>ウイルス/細菌の付着した袖が他者に接触することを考えると不潔極まりないと思うのですが……。大気開放で乾燥されウィルスが無効化されることが期待されています。たたんでしまうハンカチは即洗え、ティッシュはすぐ捨てろ、となっているのはこのような運用ができないからです。
>(急に咳が出たら間に合わないし)これは自分が留意すればまったく問題なくすぐに袖で覆えるようになります。
>タミフルはともかく、マスクは単なる気休め。迷信に近い。
感染予防って2方向ありましてね。自分の感染予防には、気休め程度には効果がありますが、他人への感染予防には大いに効果があるんですな。
飛沫をマスクでカットできるだけで、どれだけ感染防げると思ってんだ。
自覚症状無くてもまき散らすこともあるしな。インフルエンザは高熱の自覚症状がある、というのは誤解だから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
買う方も買う方だ (スコア:2)
検知方式も知らず、また十分な検証もせずに買っているなんてあり得ないと思う。
物が物だけに、また用途が用途なだけに
適当に買った方もこれじゃいかんだろう。
Re:買う方も買う方だ (スコア:1)
まったくだ。
配備までしているんだから、保安上の大問題じゃないか。
もしかしたら自分が爆弾テロに巻き込まれることを考えたら、
たとえでかいキックバックがあったとしても、手を出すまいよ。
#体験版はまともだったのかも
Re:買う方も買う方だ (スコア:1, おもしろおかしい)
容易に検証できること、しかも使いべりするわけでもない装置でこれだ。
「核ミサイルが飛んできたときのみ警告するレーダー」なんてのでも売れるんじゃなかろうか、この政府。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
まともな検知器に対しこれでも1~2桁は安いっぽい。
各所に配備することで社会不安の抑制とテロリスト側へ警戒を抱かせられればそれだけでも効果あるのかも。
実際にことが起こってしまった時には責任をある程度押し付けられるし。
#日本だって前線に配備されているといううたい文句で馬鹿な政治家にでも売り込まれたらどうだか。
#さすがにこのレベルはテストして弾いてくれるとは思いたいけど、
#トップが疑似科学にのめりこんでたりするとこは結構あるしなー
Re: (スコア:0)
何が言いたいのか分からないんだが・・・。
タミフルやマスクがパチもんだって指摘ならソースをお願いします。
Re:買う方も買う方だ (スコア:1)
リレンザがあるじゃない。
あと、マスクに関しては、拡散を防ぐ効果はありますが感染を防ぐ効果はないというのはご存知でしょう。
ただ、もしこの常識が周知のものであったならば、店頭からマスクが無くなるといった社会現象は起きなかったでしょうね。
そういう意味で、先進国の常識で発展途上国の失敗を笑うのは残念なことです。
それからタミフルを投与するとワクチンも無効化されるという情報は俺の妄想だったようです。すみません。
マスクに関しては一応ソース
http://sankei.jp.msn.com/life/body/090521/bdy0905210805006-n1.htm [msn.com]
Re:買う方も買う方だ (スコア:1)
インフルエンザは飛沫核感染で伝染しますが、それだけでなく飛沫感染でも伝染します…というか、そもそも飛沫核感染でうつる病気は、すべて飛沫感染でもうつるものなのです。
マスクの着用には、(1)患者本人が付ける事で、飛沫の飛散(ひいては、飛沫から生じる飛沫核の発生)を抑制する、(2)未感染者が付ける事で、大きい浮遊粒子である飛沫の吸入を高い効率で防止する、(3)飛沫核などの微小な浮遊粒子(エアロゾル)の吸入を防止する効果は低い(「効果が無い」とは言いきれない)、という特徴があります。
なので、マスクの着用には感染リスクを低下させる効果があると言えますが、飛沫核感染を起こすため、マスクをしていたからといって「100%防げる」というものではありません(そもそも「これをやれば、100%予防できる」という対策法など存在しません。ここらへんのことが判っていない人とか、いわゆる「ゼロリスク症候群」の人とかが「マスクしてても罹った=効果がない」と騒ぎ立てることが多いのですが)。
実際にはリスクを「どれだけ」低下させるか、というのが大事です。患者と近い距離で何度も接する(いわゆる「濃厚接触」:距離は一般に2メートル程度と言われる)場合には、飛沫感染のリスクが上がるため、マスクの効果が高くなります。
#だから医療関係者がインフルエンザ対策でマスクをすることに重要な意義があるのです。
#おそらくレジ打ちなどのように不特定多数の人と対面する人でも有効だろうと思います。
これに対して、濃厚接触の機会が少ない、一般的な社会生活を送っているときに、どの程度の効果(主に上述の(3)による)があるかについては、「よく判ってない」というのが現状であり、「効果がない」と証明されているわけではありません…「効果がある」という調査結果と「効果がない」という調査結果の両方があります(ソースとしては、以前のコメント [srad.jp]にある文献を参照)。
まぁたとえ「効果がある」ということになっても、濃厚接触の機会が少ないケースではおそらく、マスク着用に*それほど大きな*予防効果は期待できないだろうというのは、概ね、間違いないのではないかと思います。とは言え、どれだけの効果があるか が判らないと、コスト対効果も考えにくいわけですが。まぁおそらくは、(1)手洗いの方が効果/コストが高いだろう、(2)各社がいろんな「工夫」を凝らしたマスクを出してますが、おそらくフィルター部分の工夫とかでは効果に大差がなく、効果/コストは落ちるだろう、(3)それよりも「正しい着用法を守る」ことが、もっともマスクの効果/コストを上げることに貢献するだろう、というのが私見です。
Re: (スコア:0)
>あと、マスクに関しては、拡散を防ぐ効果はありますが感染を防ぐ効果はないというのはご存知でしょう。
>ただ、もしこの常識が周知のものであったならば、店頭からマスクが無くなるといった社会現象は起きなかったでしょうね。
え?どうしてですか?
人は自分への感染を防ぐことに金を使っても自分からの拡散を防ぐことについては金をかけないのが当然だ、というあなたの主観が根拠ですか?
建物の入り口の消毒薬や学級閉鎖など、「感染の拡大を防ぐ」ことについてこれほど皆が真剣になれることは良いことだと思ってましたが、同じ社会現象からそのように思う方もいるんですね。
Re:買う方も買う方だ (スコア:1)
> 建物の入り口の消毒薬や学級閉鎖など、「感染の拡大を防ぐ」ことについてこれほど皆が真剣になれることは良いことだと思ってましたが、同じ社会現象からそのように思う方もいるんですね。
そうであったら本当によかったのですが、事実、感染拡大は防げなかったし、実際にマスクを買い求めいていた人の認識はそうではありませんでした。
学生が学級閉鎖中にカラオケに行ったり、ヤフオクで一時非常識な高額になったりとか。
その辺に関しては、ごく一部の可能性は否定できませんが。
消毒薬や学級閉鎖は有効 (スコア:1)
>事実、感染拡大は防げなかったし
消毒薬や学級閉鎖は感染の拡大を防ぐことはできませんでしたが、
感染の拡大の速度を低下させる一助になったと思いますよ。
パンデミックの一番怖いのは一度に大量の患者が出て、
医療機関の処理能力を超えることです。
今回も結構な数の患者さんが出て医療機関が混乱していましたが
もし学級閉鎖などしていなかったらどうなっていたことか・・・
Re: (スコア:0)
>学生が学級閉鎖中にカラオケに行ったり、ヤフオクで一時非常識な高額になったりとか。
ヤフオクで学生が高額で売買されているのか?
なんかすげーな
Re: (スコア:0)
>そうであったら本当によかったのですが、事実、感染拡大は防げなかったし、実際にマスクを買い求めいていた人の認識はそうではありませんでした。
その根拠を聞いているのですよ。
>学生が学級閉鎖中にカラオケに行ったり、ヤフオクで一時非常識な高額になったりとか。
カラオケはともかく、マスクの供給が需要に対して足りなかったことで何を説明しようとしているのですか?
自分からの感染を防ぐことへの認識が低い人はヤフオクの危険性についても認識が低いとか?
Re: (スコア:0)
タミフルはともかく、マスクは単なる気休め。迷信に近い。
#というと「上から目線」だの「理由はないけどマスクをしない奴が悪いに決まってる」
#と逆ギレする奴がいるんだよなあ。トホホ
Re:買う方も買う方だ (スコア:1)
あれ?
飛沫感染予防(受ける方ではなく飛ばす法)と
口腔周辺の湿度UPによる対ウィルス効果ってないのでしたっけ?
~パタポン教徒~
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
偽物を買わされたために意味がなかったのと本物を買ったけど意味が無かったのは全然違う話でしょう?
どう見ても逆切れしてるのはあなたですよ。
「咳エチケット」は有効? (スコア:0)
マスクは通常、「着用者への感染を防ぐ」のではなく「(感染している)着用者から周囲への拡散を軽減する」ために使われるのではなかったですか?
ここ最近の新型インフルではやや過剰反応が見られるっぽいですけど、少なくとも私は「マスクを付けるのは風邪を引いたとき」という認識ですし、そうしていました。
それより、欧米でまかり通っているらしい「咳エチケット」なるものの効果に疑問を感じます。
「咳をするときはハンカチやティッシュ、なければ袖や肘で口を覆う」というものですけど、マスクに対する批判はほぼ全て当てはまる上に、ウイルス/細菌の付着した袖が他者に接触することを考えると不潔極まりないと思うのですが……。(急に咳が出たら間に合わないし)
咳エチケットは本当に感染抑制効果があるんですかね?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
あまり効果がないからといって口からの飛散を抑えることもなく咳やくしゃみをされるのはちょっと嫌です。
つばまき散らさないで!っていう意味でも。
Re: (スコア:0)
>ウイルス/細菌の付着した袖が他者に接触することを考えると不潔極まりないと思うのですが……。
大気開放で乾燥されウィルスが無効化されることが期待されています。
たたんでしまうハンカチは即洗え、ティッシュはすぐ捨てろ、となっているのはこのような運用ができないからです。
>(急に咳が出たら間に合わないし)
これは自分が留意すればまったく問題なくすぐに袖で覆えるようになります。
Re: (スコア:0)
>タミフルはともかく、マスクは単なる気休め。迷信に近い。
感染予防って2方向ありましてね。
自分の感染予防には、気休め程度には効果がありますが、他人への感染予防には大いに効果があるんですな。
飛沫をマスクでカットできるだけで、どれだけ感染防げると思ってんだ。
自覚症状無くてもまき散らすこともあるしな。
インフルエンザは高熱の自覚症状がある、というのは誤解だから。