アカウント名:
パスワード:
スラドでも新聞読まないとかTV観ないとか誇らしげに宣言しちゃう人がたまにいるけど、そういう手合いが増えてるんですね。
どんな言論もある程度は全員に共通する文脈がないと話にならないので、この流れは非常に危険だと思います。行き着く先は（もうなっている気もするけど）思想の分裂・極端化と対話の停止だし、ジャーナリズムのない世界への退行だと思う。
タレコミにはこうありますね。
新聞会社や地域放送は生き残りをかけ、「何を伝えるべきか」ではなく「人々は何を耳にしたいか」に頼るようになってしまった。
あなたが考える危険なこの流れはいわばマスコミが作ったものというわけですけど。
さて新聞やテレビで操作された情報という「共通する文脈」が大衆に必要というのなら、みんな共通の考えになるというのですから、それこそ「対話の停止」した時代がやってくるでしょう。しかしこの情報化社会にあって自分で情報を収集し選択する能力があれば、20年前と違って各自がジャーナリストになれる時代でもありますよ。ただ現実的に日常生活に追われている人にそんな暇はないのですが。
因果が逆ですね。それを求める人が増えたからマスメディアが迎合しはじめたんだと私は思いますが。
さて新聞やテレビで操作された情報という「共通する文脈」が大衆に必要というのなら、みんな共通の考えになるというのですから、それこそ「対話の停止」した時代がやってくるでしょう。
やってきません。知識セットが共通であることは必ずしも一つの解釈のみを与えない。現に私とあなたは共通の情報から違う意見を持ったわけで。
しかしこの情報化社会にあって自分で情報を収集し選択する能力があれば、20年前と違って各自がジャーナリストになれる時代でもありますよ。
だから常識がなくなっていくのであって、私はまさにそれを危惧しているのです。
相手の知識セットが仮定できないというのは、まともな議論の前には各個が独自の情報ソースをすべて明らかにして検証しなければいけないということですよ。独自の情報を逐一検証するより、共通する知識とそこからの各個の差分のみを検証する方がずっと能率的であって、マスメディアが知識を「押し付ける」機能を低下させつつあるのは憂慮すべき事態だと思うのですが、如何か。
そもそも"右へならえ"の状態で"まともな論議"ができるんでしょうか?
ここの人たちに言わせれば多分「左へならえ」ですね。
冗談はさておき、新聞やTVがなんと言おうが我々はそれに反証を立てることだってできるので別に良いんじゃないでしょうか。戦前・戦中とはそこが違います。私はなにもメディアを鵜呑みにしろなんて言ってませんよ。ただ誰も彼もがオレオレ情報を持ち出しては「話にならない」と言ったまでです。検証も面倒だし。
# このthread的にははじめて書き込むACです。
心配される側面もわからなくはないですが、元々「常識」と思ってた例が(FOXニュースの例のように)分断されたコミュニティの中にあった、という見方もできませんか？ そして、その分断が進んでいるのが現代である、と。
そう考えると、対話にはまず共通認識セットの構築と確認が必要になる、という「常識」が生まれることは、人間というミーム群としては、進化にあたるように思っています。
当然、そのためには、個々の共通認識セットの確認のコストを下げる必要があります。例えば、ネットコミュニティを眺めていると「ネトウヨ」と「はてサヨ」の皆さんがいろいろ(共通セットのないまま)不毛な議論をしてたりしますが、こういった断絶をどう有意義な議論に組み込んでいくか、とか考えると、やるべきことが見えてくるように思います。
知識セットが共通であることは必ずしも一つの解釈のみを与えない。
知識のセットが共通であることで、一定のバイアスは掛かるのは間違いないです。
相手の知識セットが仮定できないというのは、まともな議論の前には各個が独自の情報ソースをすべて明らかにして検証しなければいけないということですよ。
それによるメリットもあるのでは？議論の幅は広がりますよ。
独自の情報を逐一検証するより、共通する知識とそこからの各個の差分のみを検証する方がずっと能率的であって、マスメディアが知識を「押し付ける」機能を低下させつつあるのは憂慮すべき事態だと思うのですが、如何か。
効率的な分、バイアスの掛かった、視野の狭い、議論になる
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
常識のない世界 (スコア:4, すばらしい洞察)
スラドでも新聞読まないとかTV観ないとか誇らしげに宣言しちゃう人がたまにいるけど、そういう手合いが増えてるんですね。
どんな言論もある程度は全員に共通する文脈がないと話にならないので、この流れは非常に危険だと思います。行き着く先は（もうなっている気もするけど）思想の分裂・極端化と対話の停止だし、ジャーナリズムのない世界への退行だと思う。
言ってないことに反論するなよ
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
タレコミにはこうありますね。
あなたが考える危険なこの流れはいわばマスコミが作ったものというわけですけど。
さて新聞やテレビで操作された情報という「共通する文脈」が大衆に必要というのなら、みんな共通の考えになるというのですから、それこそ「対話の停止」した時代がやってくるでしょう。しかしこの情報化社会にあって自分で情報を収集し選択する能力があれば、20年前と違って各自がジャーナリストになれる時代でもありますよ。ただ現実的に日常生活に追われている人にそんな暇はないのですが。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:常識のない世界 (スコア:3, 興味深い)
あなたが考える危険なこの流れはいわばマスコミが作ったものというわけですけど。
因果が逆ですね。それを求める人が増えたからマスメディアが迎合しはじめたんだと私は思いますが。
さて新聞やテレビで操作された情報という「共通する文脈」が大衆に必要というのなら、みんな共通の考えになるというのですから、それこそ「対話の停止」した時代がやってくるでしょう。
やってきません。知識セットが共通であることは必ずしも一つの解釈のみを与えない。現に私とあなたは共通の情報から違う意見を持ったわけで。
しかしこの情報化社会にあって自分で情報を収集し選択する能力があれば、20年前と違って各自がジャーナリストになれる時代でもありますよ。
だから常識がなくなっていくのであって、私はまさにそれを危惧しているのです。
相手の知識セットが仮定できないというのは、まともな議論の前には各個が独自の情報ソースをすべて明らかにして検証しなければいけないということですよ。
独自の情報を逐一検証するより、共通する知識とそこからの各個の差分のみを検証する方がずっと能率的であって、マスメディアが知識を「押し付ける」機能を低下させつつあるのは憂慮すべき事態だと思うのですが、如何か。
言ってないことに反論するなよ
Re:常識のない世界 (スコア:1, すばらしい洞察)
ネットだと突然「相手の知識セットが仮定できな」くなるって結論には違和感を
感じざる得ないな。
新聞の朝日で無く、ネットのアサヒで情報を得てると、突然「共通な知識セット」と
やらから取り残されるってことはないでしょう。むしろ、ネットだと並べて情報を
見れるから、ひとつの話題でも複数の報道機関を参考に出来る分、優れてると思うし。
残念ながらテレビがラジオのシェア奪ったときに「ラジオを聞かずにテレビなんて
見てる奴はアホだ」って言ってるのと同じレベルの話にしか思えない。
情報元が「ネット」って奴が増えると、常識の共有を危惧しなきゃいけないほど、
テレビや新聞は優れたツールじゃ無かったと思うけどね。
それに、テレビと新聞みてるはずのノンポリ世代と話してると、本当に政治的な
話題になると自分の意見が無くって「大丈夫か？」って思うけどね。
「共通の知識セット」ってより「植え付けられた思想」って状態だし。
Re:常識のない世界 (スコア:1)
戦時中の言論統制を思い浮かべてしまう、というと極論だと言われるかもしれませんが。
Re:常識のない世界 (スコア:2)
そもそも"右へならえ"の状態で"まともな論議"ができるんでしょうか?
ここの人たちに言わせれば多分「左へならえ」ですね。
冗談はさておき、新聞やTVがなんと言おうが我々はそれに反証を立てることだってできるので別に良いんじゃないでしょうか。戦前・戦中とはそこが違います。
私はなにもメディアを鵜呑みにしろなんて言ってませんよ。ただ誰も彼もがオレオレ情報を持ち出しては「話にならない」と言ったまでです。検証も面倒だし。
言ってないことに反論するなよ
Re: (スコア:0)
# このthread的にははじめて書き込むACです。
心配される側面もわからなくはないですが、元々「常識」と思ってた例が(FOXニュースの例のように)分断されたコミュニティの中にあった、という見方もできませんか？ そして、その分断が進んでいるのが現代である、と。
そう考えると、対話にはまず共通認識セットの構築と確認が必要になる、という「常識」が生まれることは、人間というミーム群としては、進化にあたるように思っています。
当然、そのためには、個々の共通認識セットの確認のコストを下げる必要があります。例えば、ネットコミュニティを眺めていると「ネトウヨ」と「はてサヨ」の皆さんがいろいろ(共通セットのないまま)不毛な議論をしてたりしますが、こういった断絶をどう有意義な議論に組み込んでいくか、とか考えると、やるべきことが見えてくるように思います。
Re: (スコア:0)
知識セットが共通であることは必ずしも一つの解釈のみを与えない。
知識のセットが共通であることで、一定のバイアスは掛かるのは間違いないです。
相手の知識セットが仮定できないというのは、まともな議論の前には各個が独自の情報ソースをすべて明らかにして検証しなければいけないということですよ。
それによるメリットもあるのでは？議論の幅は広がりますよ。
独自の情報を逐一検証するより、共通する知識とそこからの各個の差分のみを検証する方がずっと能率的であって、マスメディアが知識を「押し付ける」機能を低下させつつあるのは憂慮すべき事態だと思うのですが、如何か。
効率的な分、バイアスの掛かった、視野の狭い、議論になる