アカウント名:
パスワード:
WinnyやShareってのは、自分でHTTPサーバを立ててファイルの配布と他のファイル置き場へのリンク張ったサイトを作ってるのと同じなんだよ。
HTTPサーバにGoogleやらがクローラロボットで巡回してもプライバシーの侵害にはならんだろ?
同じように巡回チェックしているだけのこいつもプライバシーの侵害なんかになるわけがない。
ファイル共有ソフトを使ってる連中は自分のPCがどういう状態におかれているのか理解が薄すぎるんじゃないか?
>「無断リンク禁止!!」は普通のことなのにねぇ
Webの仕組みを理解していない一部の人間が言っているだけで「普通」ではありません。
>また、リンク禁止、リンクお断り、リンクをご遠慮ください等の言葉で>検索すると多く見つかるようにWEB上でも一般的なことです。
一般的ではありません。あくまで例外です。
反対を主張する自由も尊重されているんですよ。
同意。別に反対などせずに黙ってリンクすれば良いだけの話なのにねぇ。
まだ、啓蒙活動が必要な様ですね。リンクを禁止することは表現の自由を侵害するものです。リンクで形成されるWEBの創設の理念に反する行為です。弊害が沢山有るから叩く以外に解決しない。
リンク禁止と主張する表現の自由もあるので・・・。もちろんそれに反論する自由もありますが。表現の自由というのは表現の自由を否定する表現も許容するのが表現の自由だと思います。なので、リンクの禁止を主張するのも自由なわけですよ。自分もリンク禁止などという頭の悪い主張については従う必要性はミジンコほども存在しませんし、従う気もまるでないですけれども、主張をすること自体は許容されるべきかと思います。まぁ、実際それが許容されているからこそ「反論以外に解決しない」という話でもあるわけですが・・。
もちろん、Webという媒体で不特定多数に公開されているものにおいてはリンクが自由であるのは前提なので、嫌ならWeb以外の媒体を使えば良いとか、媒体としてWebを選択しておいて頭わるいんですか?とかいうのは至極尤もな話でありますが、相手に日本語が通じると考えるのは相手を過剰に信頼していると思いますので、個人的には黙ってリンクをおすすめいたします。
それ自体が「自由」でなく単なる「意思の表明」が「表現の自由」の内って話。氏の様に他人の意思を無視するよりは尊重しようって考えの私的には、よっぽどの必然性が無い限り本人の要望通りにしますが。「リンク禁止でないけど直リンクは止めてね」っての含めて。
相手の意見を尊重しようって人が存在する限りにおいてその表現自体は意味を持つ。それは「許される・許されない」というレベルの話ではなく、「好き・嫌い」ってレベルの話としてだけどね。
だから自分と他人の好悪がぶつかる時一切の譲歩をする気がない様な人間にとっては区別が付かないだけの事。
ところで、はてなキーワードの「無断リンク」 [hatena.ne.jp]の解説って、ものすごく無断リンク禁止擁護派に変更した解説ですよね。これ書いた人、このスレの上の方に出てくる人みたいな人じゃないですかね。
はてなのこのキーワード解説は変更しているので修正するか削除するべきだと思う。
変更?偏向?
いちおう著作権法の問題については42条に裁判手続等における複製という規定があります
(裁判手続等における複製) 第42条 著作物は、裁判手続のために必要と認められる場合及び立法又は行政の目的のために内部資料として必要と認められる場合には、その必要と認められる限度において、複製することができる。ただし、当該著作物の種類及び用途並びにその複製の部数及び態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない。
東京地決昭和55年3月26日では犯行状況が映っているテレビ放送を捜査機関が録画した行為について著作権法42条により許されるとしました。これにより捜査機関によるダウンロード行為は複製として許されると思います。
ただし許されるのは複製のみで平成20年には職員が社保庁LAN内掲示板に記事を貼り付けたケースについて普通に公衆送信権侵害を肯定したりしてます。その際は時代にあってないだとか改正し忘れてるとか立法ミスとか言われてましたが。
他にも先の改正で情報解析のための複製等が認められたりしましたがこの件に適用できるのかはよくわかりません
法律論から行くと、いわゆる違法収集証拠に該当するかどうかが問題になりますね。証拠それ自体の証明力には問題が無いが、違法な手段により収集された証拠は排除すべきという主張があり、裁判所も一部この主張を認めています。ただ、捜査機関側によるファイル共有ソフトの観測を違法だというのは、相手方を特定した通信(第三者による観測を認めない通信方式)でない以上、かなり無理があると思います。
参考リンク:http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%95%E6%B3%95%E5%8F%8E%E9%9B%86%E8%A... [wikipedia.org]
だから、むしろダウンロード違法化法案は、捜査の妨げになると思うんだけどね。
ファイル共有ソフトで誰かが違法ファイルをアップロードしていた場合、警察がダウンロードするにあたって「情を知らない」ってのはまずありえないんじゃないだろうか?だから、「ほらダウンロードできたじゃないか!」って主張するのは普通は無理で、その場合、先に礼状が必要になるだろう。
一方、ファイル共有ソフトで誰かが違法ファイルをダウンロードした場合、それを知るには自分のところからダウンロードさせるか、あるいは、通信を中継するしかない。この場合、いずれにし
グレーも何も既に暗号もプロトコルも解析されて丸見えの状態で全員が一度に逮捕されないのは、基本がお目こぼしで警察の気まぐれや悪質な人からやっちゃってる状況でしょ。
HDDも証拠隠滅のために違法なファイルをいくら消しても専門業者が復旧しようと思えば、時間をかけて復旧できるから、基本的にはどんなに頑張っても冤罪にはなりにくい。ただ警察としては自宅に踏み込んだときにHDDを消去する暇を与えないことが得策みたいなところはある。
受信者側を調べようとすると、特定のユーザーの通信を監視しなければならないと思います。つまり捜査のためなら何をやってもいいということではないのでしょうか。
警察庁の観測システムは、違法な公衆送信者を観測するものでしょう。昨年3月から稼働していたとのことですから、今年の改正著作権法のダウンロード違法化とは関係ないのでは。
>(正当行為)>第35条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
が適用されるんじゃね?まあ誰か告発してみれば白黒付くが。
通信を監視してるんじゃなくてWinnyというオープンなサーバを巡回してるだけ。
スラド住人ですらファイル共有ツールについてこの程度の知識しかもっていないことに愕然とする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
毎度のことだけど (スコア:0)
捜査ならいいのかな
Googleなどのクローラと同じだからプライバシーの侵害になるわけがない。 (スコア:5, すばらしい洞察)
WinnyやShareってのは、自分でHTTPサーバを立ててファイルの配布と他のファイル置き場へのリンク張ったサイトを作ってるのと同じなんだよ。
HTTPサーバにGoogleやらがクローラロボットで巡回してもプライバシーの侵害にはならんだろ?
同じように巡回チェックしているだけのこいつもプライバシーの侵害なんかになるわけがない。
ファイル共有ソフトを使ってる連中は自分のPCがどういう状態におかれているのか理解が薄すぎるんじゃないか?
Re: (スコア:0)
自分で公衆送信しておいて、見ないで!!なんて言うのは、まるで
「無断リンク禁止!!」とか言うバカのようです。
Re: (スコア:0)
>「無断リンク禁止!!」は普通のことなのにねぇ
Webの仕組みを理解していない一部の人間が言っているだけで「普通」ではありません。
Re: (スコア:0)
あなたは、想像上のWEBの仕組みしか理解していない一部の異常者ですね。
実在のWEB Server は意図しないリンクを禁止する機能を持っていますので。
また、リンク禁止、リンクお断り、リンクをご遠慮ください等の言葉で
検索すると多く見つかるようにWEB上でも一般的なことです。
さらに上位にある人間の常識では普通です。
Re: (スコア:0)
>また、リンク禁止、リンクお断り、リンクをご遠慮ください等の言葉で
>検索すると多く見つかるようにWEB上でも一般的なことです。
一般的ではありません。あくまで例外です。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
あなた一人ぐらいが反対しているだけです
ほぼ全員が尊重していることにはかわりありません
>実際に多くの一般人がリンク禁止は守られるべきルールだと主張しています。
あなた一人ぐらいです
>偉人とされる少数の人が主張していれば正解なんですか?
偉人以外の一般人もほぼ全てです
ここでリンク禁止が妥当と主張すればあなたは袋叩きです
だから、あなたはもうすぐ黙り込むことになります
>Request for Commentって意味わかります? 「ってオレ思うんだけどどう?」という問いかけがあったとして
それが「根拠・理由」になるとお思いですか?
RFCは提出時に問いかけでも運用が始まれば決まりごとです
Re: (スコア:0)
反対を主張する自由も尊重されているんですよ。
Re: (スコア:0)
以上、正当なリンク禁止に反論できないガキの雄叫びでした。
しかし、リンク禁止に反発するガキって...
Re:毎度のことだけど (スコア:1)
同意。別に反対などせずに黙ってリンクすれば良いだけの話なのにねぇ。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re: (スコア:0)
まだ、啓蒙活動が必要な様ですね。
リンクを禁止することは表現の自由を侵害するものです。
リンクで形成されるWEBの創設の理念に反する行為です。
弊害が沢山有るから叩く以外に解決しない。
Re:毎度のことだけど (スコア:1)
リンク禁止と主張する表現の自由もあるので・・・。もちろんそれに反論する自由もありますが。
表現の自由というのは表現の自由を否定する表現も許容するのが表現の自由だと思います。
なので、リンクの禁止を主張するのも自由なわけですよ。
自分もリンク禁止などという頭の悪い主張については従う必要性はミジンコほども存在しませんし、従う気もまるでないですけれども、主張をすること自体は許容されるべきかと思います。
まぁ、実際それが許容されているからこそ「反論以外に解決しない」という話でもあるわけですが・・。
もちろん、Webという媒体で不特定多数に公開されているものにおいてはリンクが自由であるのは前提なので、嫌ならWeb以外の媒体を使えば良いとか、媒体としてWebを選択しておいて頭わるいんですか?とかいうのは至極尤もな話でありますが、相手に日本語が通じると考えるのは相手を過剰に信頼していると思いますので、個人的には黙ってリンクをおすすめいたします。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re: (スコア:0)
真の自由とは最低限のルールが必要で、それがない場合は無法です。
原理・原則リンクを行う事が自由がある場所で"リンクを禁止する事の自由"は原則で規定する"自由"にはふくまれません。
禁止する事を自由とすれば、そもそも"自由"は自由でなくなる。
>許容されるべきかと思います。
自分が無視できるからと無法を放置するのは間違いです。
リンクするなという脅しはがあれば、善良な市民はリンクをしないという方向に流れる可能性があります。
もしそんな風潮になれば大変です。
だから、それに対抗するためも無視せず積極的に叩くべきです。
Re: (スコア:0)
それ自体が「自由」でなく単なる「意思の表明」が「表現の自由」の内って話。
氏の様に他人の意思を無視するよりは尊重しようって考えの私的には、よっぽどの必然性が無い限り本人の要望通りにしますが。
「リンク禁止でないけど直リンクは止めてね」っての含めて。
相手の意見を尊重しようって人が存在する限りにおいてその表現自体は意味を持つ。
それは「許される・許されない」というレベルの話ではなく、「好き・嫌い」ってレベルの話としてだけどね。
だから自分と他人の好悪がぶつかる時一切の譲歩をする気がない様な人間にとっては区別が付かないだけの事。
Re: (スコア:0)
ところで、はてなキーワードの「無断リンク」 [hatena.ne.jp]の解説って、ものすごく無断リンク禁止擁護派に変更した解説ですよね。これ書いた人、このスレの上の方に出てくる人みたいな人じゃないですかね。
はてなのこのキーワード解説は変更しているので修正するか削除するべきだと思う。
Re: (スコア:0)
変更?偏向?
Re: (スコア:0)
なりそうですが、このシステムの場合は通信の当事者になるから大丈夫なんじゃないかな?
Re: (スコア:0)
じゃぁ捕まえちゃってください
Re: (スコア:0)
不特定多数のPCに著作権侵害の疑いのあるファイルを送信したということならば、一般のユーザーの紛れて該当ファイルを受信、ISPなどに発信元となったユーザーを特定させるという方法があると思います。
この場合のダウンロード行為は違法ではないという事でないとまずいですよね。
これが受信者側を調べようとすると、特定のユーザーの通信を監視しなければならないと思います。
つまり捜査のためなら何をやってもいいということではないのでしょうか。
そしてこの書き込みをした私も監視対象に?
Re:毎度のことだけど (スコア:3, 興味深い)
いちおう著作権法の問題については42条に裁判手続等における複製という規定があります
東京地決昭和55年3月26日では犯行状況が映っているテレビ放送を捜査機関が録画した行為について
著作権法42条により許されるとしました。
これにより捜査機関によるダウンロード行為は複製として許されると思います。
ただし許されるのは複製のみで平成20年には職員が社保庁LAN内掲示板に記事を貼り付けたケースについて
普通に公衆送信権侵害を肯定したりしてます。
その際は時代にあってないだとか改正し忘れてるとか立法ミスとか言われてましたが。
他にも先の改正で情報解析のための複製等が認められたりしましたが
この件に適用できるのかはよくわかりません
Re:毎度のことだけど (スコア:2, 参考になる)
法律論から行くと、いわゆる違法収集証拠に該当するかどうかが問題になりますね。
証拠それ自体の証明力には問題が無いが、違法な手段により収集された証拠は
排除すべきという主張があり、裁判所も一部この主張を認めています。
ただ、捜査機関側によるファイル共有ソフトの観測を違法だというのは、相手方を
特定した通信(第三者による観測を認めない通信方式)でない以上、かなり無理がある
と思います。
参考リンク:http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%95%E6%B3%95%E5%8F%8E%E9%9B%86%E8%A... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
了解ができてるからOKという理屈とか。(ソースはwikipediaですが)
だから他人様に公開する事が分かってるこのての通信をこうやって調べるのもOKっぽいかな。
Re: (スコア:0)
だから、むしろダウンロード違法化法案は、捜査の妨げになると思うんだけどね。
ファイル共有ソフトで誰かが違法ファイルをアップロードしていた場合、警察がダウンロードするにあたって「情を知らない」ってのはまずありえないんじゃないだろうか?だから、「ほらダウンロードできたじゃないか!」って主張するのは普通は無理で、その場合、先に礼状が必要になるだろう。
一方、ファイル共有ソフトで誰かが違法ファイルをダウンロードした場合、それを知るには自分のところからダウンロードさせるか、あるいは、通信を中継するしかない。この場合、いずれにし
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
グレーも何も既に暗号もプロトコルも解析されて丸見えの
状態で全員が一度に逮捕されないのは、基本がお目こぼしで
警察の気まぐれや悪質な人からやっちゃってる状況でしょ。
HDDも証拠隠滅のために違法なファイルをいくら消しても
専門業者が復旧しようと思えば、時間をかけて復旧できるから、
基本的にはどんなに頑張っても冤罪にはなりにくい。
ただ警察としては自宅に踏み込んだときにHDDを消去する
暇を与えないことが得策みたいなところはある。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
警察庁の観測システムは、違法な公衆送信者を観測するものでしょう。昨年3月から稼働していたとのことですから、今年の改正著作権法のダウンロード違法化とは関係ないのでは。
刑法 (スコア:0)
>(正当行為)
>第35条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
が適用されるんじゃね?
まあ誰か告発してみれば白黒付くが。
Re: (スコア:0)
通信を監視してるんじゃなくてWinnyというオープンなサーバを巡回してるだけ。
スラド住人ですらファイル共有ツールについてこの程度の知識しかもっていないことに愕然とする。