アカウント名:
パスワード:
という多くの「仮定」をクリアしなきゃ実現しないような脆弱性を政府機関の人間がタレ込んでるからエキサイトしてるのでは?
その上、
という、流れ星に当たるぐらい多くの悪条件が重なった場合にだけ起こる「パスワード漏洩のリスク」
タレコミ文を読まずに書いてませんか? 私のサーバで実際にそうしたRefererが見つかったと書いてあります。BUGTRAQへの報告者も複数の事例が見つかったと述べています。 つまり、
ここまでが現実に起きたというタレコミですよ?
私のサイトなど話題にされることは滅多にないのでアクセスも少なめですが、もっと頻繁にリンクされるサイトにはより高い確率でログに記録されてい
私のサーバで実際にそうしたRefererが見つかったと書いてあります。
流れ星で言えば「流れ星が大気圏に突入した」ぐらいの段階
あなたにとっては「流れ星が大気圏に突入した」と「流れ星が人に当たった」というのが同値なんですね。
(私は同値と言う言葉を使っていませんが、それはともかく、)
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。
(なんだかよくわかりませんが)そちらから持ち出された流
なので、私の書いたコメントに「そちらが持ち出された流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど...
「そちら」があなたを指しているとは限りませんよ。匿名で書ける掲示板とはそういうものですよね。「あなた」と書かずに「そちら」とわざわざ書いたことからおわかり頂けると思いましたが。
「それは違う。しかし誤解させた事は謹んでお詫びする」 くらい言えないの?ってゆーか、それが一般社会の常識だと思うが。
なので、私の書いたコメントに「そちらが持ち出された流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど... 2chで「login:penguinさんは~」とか言われてるみたいで何だか変な気分。 jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな?それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな?
問題点を「ひとつひとつ」片づけていかないなら、議論の収束 など無いのが当たり前でしょう。
まさに私は問題点をひとつひとつ片づけているところです。 (無視するのが普通なのでしょうが。)
正しい事は正しい、間違っていることは間違っている。 俺もそう思う。
その通りですね。
しかし、どれが正しくて、どれが間違っている かということは、あなたには関係ないわけだ。
めちゃくちゃですね。
既に承知の上だが、ものすごいワガママな考えだね(笑 ようするにあなたのやりたいのは、俺様主義なワケだ。 「総じて」俺が正しい としたいんでしょ?
ワケがわかりません。もう一度、話の流れがわかるように事の発端から引用しておきます。 ようするに、パターン通りの揚げ足とり(「あなたと言われてもわたしはそのACではありませんよ」というよくあるパターン)をしたくてたまらず喜び勇んで曲解してきた発言だということです(でなければ、こんなところに突っ込みを入れても意味がない)。それに対して、「誤解させた事は謹んでお詫びする」くらい言えなどというのは、めちゃくちゃだということです。
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。 (なんだかよくわかりませんが) そちらから持ち出された 流れ星のたとえ話に従えば、「流れ星が大気圏に突入した」が... #171866と#171997のACです。流れ星の喩えを最初に出された#171530のACさんとは別人です。... なので、私の書いたコメントに「 そちらが持ち出された 流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど... 2chで「login:penguinさんは~」とか言われてるみたいで何だか変な気分。 jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな?それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな? 「そちら」があなたを指しているとは限りませんよ。匿名で書ける掲示板とはそういうものですよね。「あなた」と書かずに「そちら」とわざわざ書いたことからおわかり頂けると思いましたが。 あなたが 「なので、私の書いたコメントに「そちらが持ち出された流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど...」 という部分だけを殊更に引用してコメントしたから「誰を指してるか」が#172324以降の「主題」になってるのではないですか? いいえ、主題にしたのは、誰かということではなく、誰を指しているかは重要でないということです。誰を指しているかを重要視されたコメントをされたのでそこを引用したわけです。 それが、主張しかしていないと言うことだと思うんだけど? 自己の意図と違ったのなら、 「それは違う。しかし誤解させた事は謹んでお詫びする」 くらい言えないの?ってゆーか、それが一般社会の常識だと思うが。 ものすごい一般化ですね。この件では、誤解した人は以下のように、jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな?それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな? と、後半部分を言いたいが為に、好きこのんでわざわざ「誤解」したのでしょ?
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。 (なんだかよくわかりませんが) そちらから持ち出された 流れ星のたとえ話に従えば、「流れ星が大気圏に突入した」が... #171866と#171997のACです。流れ星の喩えを最初に出された#171530のACさんとは別人です。... なので、私の書いたコメントに「 そちらが持ち出された 流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど... 2chで「login:penguinさんは~」とか言われてるみたいで何だか変な気分。 jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな?それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな? 「そちら」があなたを指しているとは限りませんよ。匿名で書ける掲示板とはそういうものですよね。「あなた」と書かずに「そちら」とわざわざ書いたことからおわかり頂けると思いましたが。 あなたが 「なので、私の書いたコメントに「そちらが持ち出された流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど...」 という部分だけを殊更に引用してコメントしたから「誰を指してるか」が#172324以降の「主題」になってるのではないですか? いいえ、主題にしたのは、誰かということではなく、誰を指しているかは重要でないということです。誰を指しているかを重要視されたコメントをされたのでそこを引用したわけです。 それが、主張しかしていないと言うことだと思うんだけど? 自己の意図と違ったのなら、 「それは違う。しかし誤解させた事は謹んでお詫びする」 くらい言えないの?ってゆーか、それが一般社会の常識だと思うが。
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。 (なんだかよくわかりませんが) そちらから持ち出された 流れ星のたとえ話に従えば、「流れ星が大気圏に突入した」が... #171866と#171997のACです。流れ星の喩えを最初に出された#171530のACさんとは別人です。... なので、私の書いたコメントに「 そちらが持ち出された 流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど... 2chで「login:penguinさんは~」とか言われてるみたいで何だか変な気分。 jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな?それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな? 「そちら」があなたを指しているとは限りませんよ。匿名で書ける掲示板とはそういうものですよね。「あなた」と書かずに「そちら」とわざわざ書いたことからおわかり頂けると思いましたが。 あなたが 「なので、私の書いたコメントに「そちらが持ち出された流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど...」 という部分だけを殊更に引用してコメントしたから「誰を指してるか」が#172324以降の「主題」になってるのではないですか? いいえ、主題にしたのは、誰かということではなく、誰を指しているかは重要でないということです。誰を指しているかを重要視されたコメントをされたのでそこを引用したわけです。
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。 (なんだかよくわかりませんが) そちらから持ち出された 流れ星のたとえ話に従えば、「流れ星が大気圏に突入した」が... #171866と#171997のACです。流れ星の喩えを最初に出された#171530のACさんとは別人です。... なので、私の書いたコメントに「 そちらが持ち出された 流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど... 2chで「login:penguinさんは~」とか言われてるみたいで何だか変な気分。 jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな?それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな? 「そちら」があなたを指しているとは限りませんよ。匿名で書ける掲示板とはそういうものですよね。「あなた」と書かずに「そちら」とわざわざ書いたことからおわかり頂けると思いましたが。 あなたが 「なので、私の書いたコメントに「そちらが持ち出された流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど...」 という部分だけを殊更に引用してコメントしたから「誰を指してるか」が#172324以降の「主題」になってるのではないですか?
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。 (なんだかよくわかりませんが) そちらから持ち出された 流れ星のたとえ話に従えば、「流れ星が大気圏に突入した」が... #171866と#171997のACです。流れ星の喩えを最初に出された#171530のACさんとは別人です。... なので、私の書いたコメントに「 そちらが持ち出された 流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど... 2chで「login:penguinさんは~」とか言われてるみたいで何だか変な気分。 jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな?それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな? 「そちら」があなたを指しているとは限りませんよ。匿名で書ける掲示板とはそういうものですよね。「あなた」と書かずに「そちら」とわざわざ書いたことからおわかり頂けると思いましたが。
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。 (なんだかよくわかりませんが) そちらから持ち出された 流れ星のたとえ話に従えば、「流れ星が大気圏に突入した」が... #171866と#171997のACです。流れ星の喩えを最初に出された#171530のACさんとは別人です。... なので、私の書いたコメントに「 そちらが持ち出された 流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど... 2chで「login:penguinさんは~」とか言われてるみたいで何だか変な気分。 jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな?それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな?
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。 (なんだかよくわかりませんが) そちらから持ち出された 流れ星のたとえ話に従えば、「流れ星が大気圏に突入した」が...
#171866と#171997のACです。流れ星の喩えを最初に出された#171530のACさんとは別人です。... なので、私の書いたコメントに「 そちらが持ち出された 流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど... 2chで「login:penguinさんは~」とか言われてるみたいで何だか変な気分。 jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな?それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな?
あなたが 「なので、私の書いたコメントに「そちらが持ち出された流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど...」 という部分だけを殊更に引用してコメントしたから「誰を指してるか」が#172324以降の「主題」になってるのではないですか?
いいえ、主題にしたのは、誰かということではなく、誰を指しているかは重要でないということです。誰を指しているかを重要視されたコメントをされたのでそこを引用したわけです。
それが、主張しかしていないと言うことだと思うんだけど? 自己の意図と違ったのなら、 「それは違う。しかし誤解させた事は謹んでお詫びする」 くらい言えないの?ってゆーか、それが一般社会の常識だと思うが。
ものすごい一般化ですね。この件では、誤解した人は以下のように、
jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな?それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな?
と、後半部分を言いたいが為に、好きこのんでわざわざ「誤解」したのでしょ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
所詮/.程度のサークル内で使うパスワードに対したものは使ってませんので、ココまでエキサイトしなきゃならない理由がピンと来ないでおります。
自分としては基礎→プライバシー絡み→金絡みの順序で生成
〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1, 参考になる)
という多くの「仮定」をクリアしなきゃ実現しないような脆弱性を政府機関の人間がタレ込んでるからエキサイトしてるのでは?
その上、
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
タレコミ文を読まずに書いてませんか? 私のサーバで実際にそうしたRefererが見つかったと書いてあります。BUGTRAQへの報告者も複数の事例が見つかったと述べています。 つまり、
ここまでが現実に起きたというタレコミですよ?
私のサイトなど話題にされることは滅多にないのでアクセスも少なめですが、もっと頻繁にリンクされるサイトにはより高い確率でログに記録されてい
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
流れ星で言えば「流れ星が大気圏に突入した」ぐらいの段階
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
(私は同値と言う言葉を使っていませんが、それはともかく、)
脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。
(なんだかよくわかりませんが)そちらから持ち出された流
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
なので、私の書いたコメントに「そちらが持ち出された流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど...
2chで「login:penguinさんは~」とか言われてるみたいで何だか変な気分。
jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな?それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな?
まぁ上の方のコメント読むと反論=攻撃と考えるような人みたいなの
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
こういう場合は、一般に(というか間違いを避けるために)発言番号を付記しますよね。匿名で書ける掲示板(での議論)とはそういうもの(書く側が読む側の間違いを減らすよう努力したりする)だと思います。
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
それが、主張しかしていないと言うことだ
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:0)
>と、後半部分を言いたいが為に、好きこのんでわざわざ「誤解」したのでしょ?
既に承知の上だが、ものすごいワガママな考えだね(笑
ようするにあなたのやりたいのは、俺様主義なワケだ。
「総じて」俺が正しい としたいんでしょ?
そんな奴らが集まって、まともな話なん
Re:そもそもパスワードって漏れるもの (スコア:1)
まさに私は問題点をひとつひとつ片づけているところです。 (無視するのが普通なのでしょうが。)
その通りですね。
めちゃくちゃですね。
ワケがわかりません。もう一度、話の流れがわかるように事の発端から引用しておきます。 ようするに、パターン通りの揚げ足とり(「あなたと言われてもわたしはそのACではありませんよ」というよくあるパターン)をしたくてたまらず喜び勇んで曲解してきた発言だということです(でなければ、こんなところに突っ込みを入れても意味がない)。それに対して、「誤解させた事は謹んでお詫びする」くらい言えなどというのは、めちゃくちゃだということです。