by
Anonymous Coward
on 2010年03月09日 16時06分
(#1730149)
Amazonの先行販売は "to give the company a one-day exclusive before street date" ということで排他的な先行販売をレーベルに対して要求しています。 ここでAppleが同レベルで対抗するには、直接的にはAmazonと先行販売契約を結んでいないレーベルと先行販売契約を結ぶことですが、今回は間接的にAmazonとの先行販売契約を結ばないようインセンティブを与えているだけです。
いやらしいが (スコア:3, 興味深い)
完全にiTunes Storeで売らないってわけでもないので
独占禁止法とかの法律には違反しないっぽいのかな。
デファクトスタンダードを取ったらすぐこれだからなぁ。
そんなところはAppleもかつてのMSと変わらないかそれ以上にひどいな。
などと今さらながら言ってみる。
Re: (スコア:1, 興味深い)
Windoes Media DRMは、ライバル会社も使用できる。
OpenMGも、ライバル会社も使用できる。
FairPlayは、基本的に他の会社は使用できない。
MSは、嫌らしいことも相当やっているけれども、金さえ払えば参加させてくれる。
それをやらないAppleには、インフラ独占企業としての品格が備わっていないように思える。
Re: (スコア:1, 参考になる)
>FairPlayは、基本的に他の会社は使用できない。
他社の参加云々以前に、アメリカのiTunes Storeで販売されている
楽曲は昨年から全てDRMフリーだという情報が抜けてます。
あと今回の件も、原文にはことの発端はAmazonによる楽曲プロモーション
スキームである"Daily Deal"の適用条件として、Amazonに一般リリース日
よりも一日先行販売を認めるようAmazonが新しく追加条件を要求してきた
ことで、iTunes側がそれなら"Daily Deal"適用対象になった楽曲について
はiTunesでの販促支援はしないよ？と言ってきたという話です。
おそらくiTunesとしてはそれだとAmazonの先行売り上げのためにわざわざ
カネだして宣伝してあげてるようなもんじゃん、だったら打ち切るよ？と
いう程度の話なのだろうと思いますが、Appleだというだけでちょっと騒ぎ
すぎじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
競争すべきであって妨害すべきではない。
Re: (スコア:0)
>公平な競争の観点から言えば、他業者の妨害となるiTunesの対応はマズいとしか言いようがありません。
>競争すべきであって妨害すべきではない。
むしろAmazonの一日先行発売の条件設定の方がそもそもイレギュラーで
反競争的な要求だと思うんだけど。
Re:いやらしいが (スコア:0)
例えば、Appleも先行販売すればいいだけじないの？
それもやらずに、攻撃だけするのは不健全だと思わない？
Re:いやらしいが (スコア:1, すばらしい洞察)
Amazonの先行販売は "to give the company a one-day exclusive before street date" ということで排他的な先行販売をレーベルに対して要求しています。
ここでAppleが同レベルで対抗するには、直接的にはAmazonと先行販売契約を結んでいないレーベルと先行販売契約を結ぶことですが、今回は間接的にAmazonとの先行販売契約を結ばないようインセンティブを与えているだけです。
元記事はこの対抗策が不健全かどうかより、AppleがAmazonを現実的な脅威とみなし始めていることの証左として今回の対抗策を取り上げているように読めます。
# 今回のAppleの対抗策が不健全かどうかはさておき、Appleが
# 独占先行販売契約を結ぼうとすると独禁法に引っかかる懸念も
# あるのかなあと思います。
# 弱者の公正な手段≠強者の公正な手段なのがあの法律のいやらしいところ
Re: (スコア:0)
そうして5月号が3月に売られるようなことになった