「Google、Quake IIをJavaScript＋HTML 5で実装」記事へのコメント

一見の価値あり

[misty_rc (2036)]

とりあえず公開当日にうちのMacbookで試してみました。
必要な物をmacportsなどでinstallして、あとは手順に沿ってbuild

問題なのはブラウザで最初はchromiumのnightlyを使いましたがサーバに繋ぐときに固まったので
webkitのnightlyを落としてきて

defaults write com.apple.Safari WebKitWebGLEnabled -bool YES

をターミナルから実行してローカルサーバに繋ぐと…おおお

まあマシンスペック依存なので、家の3年前macbookではテクスチャがちかちかしてオブジェクトが
よくわかりませんが、視点の移動はぬるぬる動きました。とてもHTML5+Javascriptとは思えない

ヘタなflashゲームよりぬるぬる動く感じをみてたら、確かにflash不要論も理解できる
「flash不要っていったって動画ぐらいでしょ」とか思ってたんですが完全に考えを改めましたよ

Re:

[Anonymous Coward]

ヘタなflashゲームよりぬるぬる動く感じをみてたら、確かにflash不要論も理解できる

これはちょっと言い過ぎというかミスリードでしょう。
ぬるぬる動くのは（現状では存在しないも同然の）WebGLを前提としてるわけですから。
WebGLが普及する頃には、Flashはその上を行ってるはずです。そうでなければ生き残れませんし。
そもそもWebGLが普及するかどうかはまだ未知数です（というかIEの対応次第）

Re:一見の価値あり

[Anonymous Coward]

いやもうWebKITとOperaが対応すれば十分じゃないか？
OperaやChromeはPC用主要OSに対応してるし、主要キャリアが全てWebKIT搭載端末出してるわけだから。
iPhone、Androidに続いてSymbianもWebKIT搭載するみたいだし。
IEが対応しなければIEが使われなくなるだけ。

Re:一見の価値あり

[Anonymous Coward]

IEはDirect2Dで新しい言語を使わなくても高速描画ができるようにするそうです。
ゲームのような高度な処理ではJavaScriptの微妙な互換性に頭を悩ませるよりもFlashの方が楽ではないでしょうか。

ユーザー視点でも慣れたブラウザを変えるよりプラグインを入れる方がずっと敷居が低いでしょう。
プラグインを使う事が悪いのではなく、プラグインを適切に管理するのが面倒なだけです。
Google自身はChromeにFlashを組み込む事でその問題を解決しようとしていますよね。
Mozillaもバージョンチェックツールを用意して管理を容易にしています。

最近のHTML5は手段の目的化が進んでいるように思えます。
しかもビデオコーデックの不統一によって当初の目的すら果たせない展開で。
互換性を確保できないHTML5に何の価値があるのでしょうか。

ユーザーにとっては特別な操作無しでコンテンツを楽しめればいいし、
開発者にとっては少ないコストでコンテンツをリリースできればいい。
ビデオゲームにHTML5を用いるのは不適では。

Re:

[Anonymous Coward]

＞IEが対応しなければIEが使われなくなるだけ。

逆だろ、WebGLが使われなくなるだけ。

Re:

[Anonymous Coward]

んー、昔みたいにPCが全て！みたいな環境からモバイルへシフト＋ローカルアプリからwebアプリへシフトという
流れが少なくともある以上、IEがってのはもう影響力ないですよ、たぶん

webkitの採用が広まってるのは性能もさることながら比較的軽量だし
デスクトップもモバイルへも都合がいいからですよね

IEがモバイルデバイス用エンジンなりブラウザを出すなら
まだわからないですけど、所詮PCのブラウザ止まりだとして
IEがwebglを採用しなかったら間違いなく使われなくなるのはIEですよ