「Mozilla、Firefox 4の概要発表」記事へのコメント

Mozillaのやる気のなさは異常

[Anonymous Coward]

• SVGフォント→ 放置 [mozilla.org]。ちなみにAcid3の残り3点 [wikipedia.org]はSVGフォントのサポートテスト
• img srcによるSVGの読み込み→放置 [mozilla.org]。WebKitとOperaはサポート。IE9もサポートするらしい
• CSSでのSVG画像の使用→放置 [mozilla.org]。WebKitとOperaはサポート。IE9もサポートするらしい
• TIFF→対応しない [mozilla.org]。Safariはサポート。IE9もサポートするらしい
• JPEG-XR→放置 [mozilla.org]。IE9はサポートするらしい
• JPEG2000→対応しない [mozilla.org]。Safariはサポート。
• ICCv4→

Re:

[Anonymous Coward]

TIFFについて。
日本とアメリカ以外はよく知らないのですが、LZWの特許はすべての国で切れているんですか?
TIFFって自由度が高過ぎて、書き出すのは簡単でも読むのが大変なんですよね。
でもつべこべ言わず一般的なフォーマットだけでも読めるようにして欲しいとは思います。

JPEG200について。
特許があるし、特許を無視したってFireWire並にAppleしか使ってないでしょ。

ICCv4について。
これも詳しくないけど特許とか無いの?
AppleはColorSyncでICC以上の技術を培っていそうなので、対応出来るのでしょう。

H.264は書かれている通り言うまでもないし、挙げられているリストの半分は文句を言ったら可哀想な項目。
# そんな私はSafari&Chrome使い

ICCv4の件

[yamma-ma (37004)]

Firefox 3.5ではオープンソースものとしてはデファクトスタンダードな変換エンジンのLittle CMS（v4プロファイルにも対応）を使っていましたが、3.6では自前のエンジンに移行し、これに伴ってICCプロファイルのサポートが縮小される結果となっています。

"Firefoxがqcmsに移行した理由 - Mozilla Flux" [hatena.ne.jp]からの引用：

lcmsからqcmsに移行した理由について、最近、開発担当者のJeff Muizelaar氏が『qcms - color management for the web』の中で語っている。興味深い内容なので紹介したい。

Muizelaar氏によると、もともとFirefoxはlcmsの機能の

Re:

[prelab (4066)]

印刷用データをwebにそのまま貼り付ける人も結構見かけるので
CMYKのサポートは是非早めの実装を期待したいところ。
webにのっけて画像が見れないーと言う人のところに行くと7割くらいがこれ。個人的経験ですが。

ICCv4もlcmsでサポートしてたのにqcmsへの移行で無くなったうえに、ここまでの意思決定プロセスが見えづらく十分な合意形成がなされてるとは思えなかったんですよね。セキュリティが主な理由とはいえ、この辺は困惑する人も出てくるだろうと。
や、もちろんセキュリティをおろそかにするわけじゃないんですが、写真を扱う人には不利にならざるを得ないでしょうね。

# 大本の原因は色の仕組みそのものが複雑すぎるところかもしれませんね。カラーマネジメントシステムとしてうまく実装できないとlcmsみたいな状態に(失礼、大変な作業なのは重々承知)。。。ColorSyncはそう思うとよく出来てる。

Re:

[yamma-ma (37004)]

qcms移行のタイミングも外野から見ると唐突でしたし、合意形成については疑問が残りますね……。

# 大本の原因は色の仕組みそのものが複雑すぎるところかもしれませんね。カラーマネジメントシステムとしてうまく実装できないとlcmsみたいな状態に(失礼、大変な作業なのは重々承知)。。。ColorSyncはそう思うとよく出来てる。

野暮なツッコミではありますが、Little CMSはICMやColorSyncでいうところのCMMにあたるものに近いので、そもそもColorSyncを引き合いに出すのには難があります。システムにお任せで勝手にカラーマネジメント対応、といった具合にいかない代わりに移植性

ColorSyncの低レベルAPI

[yamma-ma (37004)]

リファレンス見てみたらOS X 10.5で低レベルAPIが軒並み廃止されてました……。