アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:5, すばらしい洞察)
新チップが出るたびに、カスタムチップセット作って、BIOS作って、ってやっているよーな気がするです。それじゃソレくらいかかるわな。
そーなると、仮にこのチップを採用したとして、実際の製品は2004年の春くらいじゃないですかね。
って事は、仮にG4の倍の
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
えぇ、PowerPC G3 266MHzとメモリ160MBでOS X(しかも10.1)がしっかり動いてますよ。
レスポンスだって悪くないです。
さすがにコンパイルは遅いですけど。
266MHzのマックと、Intel333MHz+WinMe+64MB
// Give me chocolates!
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
レスポンス悪くないってのは申し訳ないんですが信じられない。
266てことはGossamerかiMacってことで、RAGE128以前の機種ですから、お世辞にも「悪くない」ですまされるような速度でQuartzが描画するとは思えません。
Rage128/Radeonを増設してやっと「悪くない」というレベル。
>266MHzのマックと、Intel333MHz+WinMe+64MBを比べてもOS Xのほうがサクサク
ウチのi810+Celeron300A+256MB+Windows2000SP3は快適に動きます。
Gossamer+G4/500+640MB+Radeon7000+ATA100なOS X 10.2Jagurより充分快適です。
まだまだOSXは最適化が進ん
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
>
>レスポンス悪くないってのは申し訳ないんですが信じられない。
>266てことはGossamerかiMacってことで、RAGE128以前の機種ですから、お世辞にも「悪くない」ですまされるような速度でQuartzが描画するとは思えません。
>Rage128/Radeonを増設してやっと「悪くない」というレベル。
そうですねぇ。信じらないでしょうねぇ。
でも、とてつもない速さで動作するんです。
試してみれば分かります。
MacとDOS/Vは単純比較してどう
// Give me chocolates!
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:2, おもしろおかしい)
>でも、とてつもない速さで動作するんです。
>試してみれば分かります。
試すまでもなく、G4/500+Jagur導入前はG3+10.1だったんだよね。
うん、とてつもない速さで動作してたよ。
思わずG4/500+Radeon7000をぶっこんだほどにね。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:0)