「「事実」を提示されても、人は自分の信念を変えない」記事へのコメント

それは単に

[Anonymous Coward]

提示した「事実」が事実であるという理由なり根拠なりを
きちんと提示しなかった/できなかったからでは?

世界は空飛ぶスパゲッティーモンスターによって
作られたのだという事実によって、私の信念が変わらないのが
「バックファイヤー」なんでしょうか。

Re:

[Anonymous Coward]

元の記事 [boston.com]を読めば分かりますが、ここで言われているのは科学的な事実とか信念ではありません．
政治的な立場とニュースの関係で、調査時期との関係で具体的に言えば「大量破壊兵器があった」→「やっぱりなかった」という
ニュースにそれぞれ接したときに後者の訂正を受け入れない傾向にあるということのようです。
でもこれはある程度健全であって、一度訂正されたニュースはその後も訂正されるかもしれないと構えてとらえることにはそれなりの
必然性があると思います。
あるいはよく知られた人間の傾

Re:それは単に

[Anonymous Coward]

> 「大量破壊兵器があった」→「やっぱりなかった」という

それ、どっちも信じたらダメでしょう。
最初の時点で、「大量破壊兵器があった」が事実とは言えない。

事実と言えることは、
『「大量破壊兵器があったとブッシュ(かほかの誰か)が言った」とニュースで言ってた』
くらいでしょう。自分が直接見聞きしたことは事実と認めるとして。

複数のニュースを見比べて、ニュースをある程度信じていいと
考えたとしても、言えるのは
「大量破壊兵器があったとブッシュ(かほかの誰か)が言った」
まで。

Re:

[Anonymous Coward]

客観的事実の真偽や何が事実であるかは、この話の中ではどうでもいいとまではいいませんが副次的要素です。
「神は決定的でありサイコロをふらない」という信念をもった人が、量子力学と出会ってその内容を科学的には納得したとしても、確率論的宇宙を受け入れられないという小噺の方が通じるかな。

Re:

[Anonymous Coward]

アインシュタインも量子力学もしらないんだが、もうちょっとわかりやすく説明してもらえませんか。