「ゆうちょ銀行のATM障害、原因はIBM製ストレージシステムのバグ」記事へのコメント

記事を見る限り………

[Anonymous Coward]

メインがおかしいと誤判断して冗長系に切り替えたら、落ちたという冗談みたいな話に見えるんだけど？
ゆうちょのシステムはどうなっているんだ

#ACで矢継ぎ早にコメントしたら「ゆっくりさん」がでてしまったorz

Re:

[Anonymous Coward]

冗談みたいな話はいろいろありますよ。

某旧帝大の大型計算機センターで「RAIDですから」と豪語していたディスク装置のドライブが1個壊れたとかね。 壊れた後でわかったけどRAID0だった。

教育用計算機センターで「RAIDのパラメータを改善したいのでテープにフルバックアップを取ってRAIDを再構成します」という作業をしてもらったら「戻そうとしたらバックアップしたテープ読めません」となっちゃったと。

パスワード管理システムをバグフィックスしてもらったら、新たにエンバグしてパスワードファイルを丸ごと吹っ飛ばした。問い詰めてみるとろくにテストもせずに開発した修正をいきなり実機に入れていた。

イントラネットでの負荷分散装置が全然効かないので調べてみたら、クライアントのIPアドレスベースで分散する装置だった。そしてクライアントは全部NATの向こうなのでソースIPアドレスは1種類だった。

RAIDの信頼性

[Anonymous Coward]

「うちはRAID5だから大丈夫。バックアップテープなんかいらない」
なんていう似非技術者は少なくないわけですが、そういう外部バックアップまで
ケチるようなところに限って、RAID5でディスクが壊れても、
「RAIDだから大丈夫大丈夫。余裕があるときにゆっくり交換すればいい」
なんて言ってて、他のディスクも壊れてディスクシステム崩壊なんてことが
あったりするんですよね。

壊れかけのRAID5なんて、RAID0と変わらないわけですよ。

HPC用途だと、高速化が目的でRAID0とかしたりすることがあるかもしれないですね。
RAID5だと計算結果の記録に失敗する可能性が高いので使えませんし。
RAID10とかにするのがいいのかなあ。

とにかく、みんなRAID5を信用し過ぎだと思う。
RAID5なんてのは、仕方が無い場合にのみ使うもんだ。

Re:

[Anonymous Coward]

RAID5だと計算結果の記録に失敗する可能性が高いので使えませんし。

　って…、RAIDコントローラーがバグっているのが原因で、計算結果の記録に失敗しているのでは?

Re:

[Anonymous Coward]

>って?、RAIDコントローラーがバグっているのが原因で、計算結果の記録に失敗しているのでは?

惜しいけど、ちょっと違います。
書き込みホールってやつです。

記録に失敗はあってますが、問題はその発生するタイミング。

Re:RAIDの信頼性

[Anonymous Coward]

書き込みホールってやつです。

だとすると、電源の信頼性を上げ、エラー時の処理を工夫することで、「記録に失敗する可能性が高い」とは言えない状況にできますよ。さらに、一定時間RAID化前のデータをバッテリバックアップしたメモリにも記録しておけば、事実上支障のないレベルに持っていけるでしょう。

　現実問題として、RAID1+0より上のものとして、RAID1+5やRAID1+6なんてのもあったりします。電源を含めたほとんどの部品が活線で交換できるクラスのストレージじゃないと、使う意味はありませんが(RAID6+6なんてのもありますが、メガバンクや大規模な証券会社位じゃないとコスト的に採用できないでしょう)。