アカウント名:
パスワード:
> ケータイは主に若い女性を中心に使われた商品ですが、そうなの?確かに、ポケベルやピッチの時代から、女子学生の必須アイテムとは言われてたけど昔も今も、男性も日常的に使ってるんじゃないの?
> それを海外で売るのに必要な意見は男性技術者の意見ではなく、海外の女性から見た意見だと思うのです。上の「ケータイは主に若い女性を中心に~」っていうのは海外事情の話だったのか?海外は女性ユーザーが中心なの?
たれこみ全体を通して、何を問いたいのかよく判らない。そもそも、ネットメディアで「男性のせい」の論調で語られているのをあまり見た覚えがない…
博報堂DYメディアパートナーズ メディア環境研究所の2008年メディア定点調査 [media-kankyo.jp](PDF)の9ページ目をご覧ください。メディア接触時間の年齢性別の情報が掲載されており、15-19才男子のケータイからのネット接続が一日平均で51.9分、女子が74.1分となっています。20代男子は15.3分、女子は44分と3倍近い差がついています。
ただし、2010年メディア定点調査 [media-kankyo.jp](PDF)では20代男子が53.8分、女子が59.1分と急速に差が縮まっています。15-19才男子は一日平均で57.5分、女子が104.7分と差が開いていますが。
だからその調査結果からは、「女性ユーザの視点に沿ったケータイを作るとガラパゴス化する」とも読めてしまうんですが?
その上でタイトルが「男性技術者目線で作ると」になってるので、持ってくる資料、主張との関連性が意味不明。しかも文中でそれらが入れ替わって見えるので、貴方が何を主張したいのかが全く分からないと言っているのです。
その上でタイトルが「男性技術者目線で作ると」になってるので、 持ってくる資料、主張との関連性が意味不明。
編集されたタレコミ文を読んでわかりました。 私は『ガラパゴス化の原因が「技術の問題であると」主に男性技術者によって語られている』という 意味で書いたのですが、編集の方に間違って伝わった様です。
元の文はこうです。
「いわゆるガラパゴス化した原因として、ブログやIT系のネットニュースを見ていると 主に男性技術者によって、独自に発達した技術が原因である語られていると思います。 」
この文がよくなくて、間違って伝わった様です。orz
国内ケータイやサービスが海外に進出するのに失敗した、 いわゆるガラパゴス化した原因として、ブログやIT系のネットニュースを見ていると 主に男性技術者によって、独自に発達した技術が原因である語られていると思います。
しかし、以前とは違い、コンピュータを作るのに必要な部品が高機能化低価格したおかげで、 ハードとソフトの組み合わせによって、簡単なUIを作り、 技術に詳しくない人でも簡単に扱える様々な電子機器を作る事ができる様に なっており、コンピュータは男性のテクノロジに詳しい男性の様な一部の人の 特別なものではなくなっており、様々な人
まとめなおしてみます。
ガラパゴス化の原因って技術面ばかり問われる様に思いますが、 海外進出に失敗するのは技術面だけが原因ではないと思うのですが、どう思いますか?ってとこです。
で、その例としてiモードなんかは少なくとも国内では主に女性に使われたのに、 海外で女性向けのマーケティング、端末開発を行ってない"可能性"の部分が問われず、 高度な技術化などの面ばかりが叩かれるという事です。
#技術面が主たる失敗の原因だったらそれでも良いのですが、 それ以外の面が失敗の原因だった場合、そこを叩くのはあまり意味のない事ではないかと。
今更かと思いますが
ブログやIT系のネットニュースでは、国内ケータイやサービスが海外に進出するのに失敗した、いわゆる「ガラパゴス化」の原因として、「主に男性技術者によって、独自に発達した技術が原因である」と語られていることがあります。
は元の文では『ガラパゴス化の原因が技術の問題である事が、主に男性技術者によってブログやIT系のネットニュースで語られている』という意味で書いて、
しかし、現状を見ると海外進出に失敗した原因として「独自に発達した技術」だけが叩かれている傾向があると思います。
ここも「技術に詳しくない女性に使われるものであったはずなのに、海外進出に失敗した原因が技術面にあると技術に詳しい男性によって語られています」という技術者によって叩かれる事が問題ではないか?という意味で書いたのですがちょっと違って伝わる様な?
後者はともかく前者は完全に意味が変わってしまうのでできれば直して欲しいなと思ったりです(元の文章が良くないのが誤解の原因と思いますし、申し訳ないのですが(汗))。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
よく判らん (スコア:1)
> ケータイは主に若い女性を中心に使われた商品ですが、
そうなの?確かに、ポケベルやピッチの時代から、女子学生の必須アイテムとは言われてたけど
昔も今も、男性も日常的に使ってるんじゃないの?
> それを海外で売るのに必要な意見は男性技術者の意見ではなく、海外の女性から見た意見だと思うのです。
上の「ケータイは主に若い女性を中心に~」っていうのは海外事情の話だったのか?
海外は女性ユーザーが中心なの?
たれこみ全体を通して、何を問いたいのかよく判らない。
そもそも、ネットメディアで「男性のせい」の論調で語られているのをあまり見た覚えがない…
性別のメディア接触時間 (スコア:1)
博報堂DYメディアパートナーズ メディア環境研究所の2008年メディア定点調査 [media-kankyo.jp](PDF)の9ページ目をご覧ください。メディア接触時間の年齢性別の情報が掲載されており、15-19才男子のケータイからのネット接続が一日平均で51.9分、女子が74.1分となっています。20代男子は15.3分、女子は44分と3倍近い差がついています。
ただし、2010年メディア定点調査 [media-kankyo.jp](PDF)では20代男子が53.8分、女子が59.1分と急速に差が縮まっています。15-19才男子は一日平均で57.5分、女子が104.7分と差が開いていますが。
/.はログインすると色々できます by Dポ研。 [twitter.com]
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
だからその調査結果からは、
「女性ユーザの視点に沿ったケータイを作るとガラパゴス化する」
とも読めてしまうんですが?
その上でタイトルが「男性技術者目線で作ると」になってるので、
持ってくる資料、主張との関連性が意味不明。
しかも文中でそれらが入れ替わって見えるので、
貴方が何を主張したいのかが全く分からないと言っているのです。
Re: (スコア:1)
編集されたタレコミ文を読んでわかりました。 私は『ガラパゴス化の原因が「技術の問題であると」主に男性技術者によって語られている』という 意味で書いたのですが、編集の方に間違って伝わった様です。
元の文はこうです。
「いわゆるガラパゴス化した原因として、ブログやIT系のネットニュースを見ていると 主に男性技術者によって、独自に発達した技術が原因である語られていると思います。 」
この文がよくなくて、間違って伝わった様です。orz
/.はログインすると色々できます by Dポ研。 [twitter.com]
原文のタレコミ文 (スコア:1)
国内ケータイやサービスが海外に進出するのに失敗した、 いわゆるガラパゴス化した原因として、ブログやIT系のネットニュースを見ていると 主に男性技術者によって、独自に発達した技術が原因である語られていると思います。
しかし、以前とは違い、コンピュータを作るのに必要な部品が高機能化低価格したおかげで、 ハードとソフトの組み合わせによって、簡単なUIを作り、 技術に詳しくない人でも簡単に扱える様々な電子機器を作る事ができる様に なっており、コンピュータは男性のテクノロジに詳しい男性の様な一部の人の 特別なものではなくなっており、様々な人
/.はログインすると色々できます by Dポ研。 [twitter.com]
Re: (スコア:0)
各段落が全然つながってなくて、主題も論理展開もさっぱり分かりません。
主題、論拠、問いかけを明確に分離して書き直したらどうですか?
Re: (スコア:1)
まとめなおしてみます。
ガラパゴス化の原因って技術面ばかり問われる様に思いますが、 海外進出に失敗するのは技術面だけが原因ではないと思うのですが、どう思いますか?ってとこです。
で、その例としてiモードなんかは少なくとも国内では主に女性に使われたのに、 海外で女性向けのマーケティング、端末開発を行ってない"可能性"の部分が問われず、 高度な技術化などの面ばかりが叩かれるという事です。
#技術面が主たる失敗の原因だったらそれでも良いのですが、 それ以外の面が失敗の原因だった場合、そこを叩くのはあまり意味のない事ではないかと。
/.はログインすると色々できます by Dポ研。 [twitter.com]
タレコミ文 (スコア:1)
今更かと思いますが
は元の文では『ガラパゴス化の原因が技術の問題である事が、主に男性技術者によってブログやIT系のネットニュースで語られている』という意味で書いて、
ここも「技術に詳しくない女性に使われるものであったはずなのに、海外進出に失敗した原因が技術面にあると技術に詳しい男性によって語られています」という技術者によって叩かれる事が問題ではないか?という意味で書いたのですがちょっと違って伝わる様な?
後者はともかく前者は完全に意味が変わってしまうのでできれば直して欲しいなと思ったりです(元の文章が良くないのが誤解の原因と思いますし、申し訳ないのですが(汗))。
/.はログインすると色々できます by Dポ研。 [twitter.com]
Re: (スコア:0)
言葉の選択って大事ですよ。