アカウント名:
パスワード:
ディスクのコピーを取ったことを、サーバが差し押さえられたと表現するのは如何なものかと。そのサーバはその後も運用できるわけだよね? それは差し押さえられたとはいえないでしょう。
というか、FBIが捜査資料として「ディスクのコピーを取った」ってのはそれだけで/.でストーリーにしてもいいような。ディスクを押収しなくても「デジタルコピーで証拠物件になる」ってことですよね?
日本じゃ検察が押収した現物のフロッピー(ぉぃ)のファイルのタイムスタンプ変える専用(?)ソフト使っちゃってそれがばれて大変なことになってますけど、デジタルコピーをもって証拠性を示すってどうなのだろう?
証拠は検証可能かが大事。そこで供述証拠か非供述証拠かどうかも問題になる。それを証拠として採用することへの相手方の同意も絡むし、そもそも証明しようとすることと関連性のある事は大前提。特に複雑な科学技術が介在すると妥当か判断がつかないので、学会とかでちゃんと受けいられているかを基準にしたり、やっぱり妥当かできるだけ考えてみる努力がされたりする。コピーについては判例検索システム>昭和58年07月13日 [courts.go.jp]がわかりやすい。証拠として使っていいかという問題と、その証拠の証明力をどう評価していくべきかは別の問題なので、余所の人はそこを注意しないと分かりにくいと思う。刑事訴訟法の教科書の1/5くらいをしめる問題なので、上の文章なんかじゃ何言ってるかわからんかもしれない。その上でデジタルな証拠に特有の問題が出てくるけど、それこそここの人達の専門になってくるね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
差し押さえ? (スコア:2)
ディスクのコピーを取ったことを、サーバが差し押さえられたと表現するのは如何なものかと。
そのサーバはその後も運用できるわけだよね? それは差し押さえられたとはいえないでしょう。
Re: (スコア:2, 興味深い)
ディスクのコピーを取ったことを、サーバが差し押さえられたと表現するのは如何なものかと。
そのサーバはその後も運用できるわけだよね? それは差し押さえられたとはいえないでしょう。
というか、FBIが捜査資料として「ディスクのコピーを取った」ってのはそれだけで/.でストーリーにしてもいいような。
ディスクを押収しなくても「デジタルコピーで証拠物件になる」ってことですよね?
日本じゃ検察が押収した現物のフロッピー(ぉぃ)のファイルのタイムスタンプ変える専用(?)ソフト使っちゃって
それがばれて大変なことになってますけど、デジタルコピーをもって証拠性を示すってどうなのだろう?
Re:差し押さえ? (スコア:1)
証拠は検証可能かが大事。そこで供述証拠か非供述証拠かどうかも問題になる。
それを証拠として採用することへの相手方の同意も絡むし、そもそも証明しようとすることと関連性のある事は大前提。
特に複雑な科学技術が介在すると妥当か判断がつかないので、学会とかでちゃんと受けいられているかを基準にしたり、
やっぱり妥当かできるだけ考えてみる努力がされたりする。
コピーについては判例検索システム>昭和58年07月13日 [courts.go.jp]がわかりやすい。
証拠として使っていいかという問題と、その証拠の証明力をどう評価していくべきかは別の問題なので、
余所の人はそこを注意しないと分かりにくいと思う。
刑事訴訟法の教科書の1/5くらいをしめる問題なので、上の文章なんかじゃ何言ってるかわからんかもしれない。
その上でデジタルな証拠に特有の問題が出てくるけど、それこそここの人達の専門になってくるね。