アカウント名:
パスワード:
ゲームプログラミングの難易度において オセロ＜＜ チェス ＜ 将棋 ＜（越えられない壁）＜ 囲碁みたいな話は昔から言われてきたので、研究で囲碁プログラミングというのはそんなに違和感を感じません。
チェスや将棋でも相当に強くなってきたので、次に囲碁の世界チャンピオンを目指すのは当然の流れだと思います。
全て研究が行われていたが、難しいものだけが残ったというのが一番しっくりきそうな気がします。パターンが限られるオセロが最初に解かれ、持ち駒のないチェスは世界のトッププロを超えるレベルまで到達しました。将棋は何とかプロと戦えるレベルまで来て、囲碁はまだまだ、という感じです。
将棋はまだ中流以上のプロには敵わないレベルなので、これからも研究は続けられるでしょう。囲碁は……私たちが生きている間に人間を超えることができるでしょうか、ね。
研究発表の数は研究者の数に比例し、研究者の数は競技者の数に比例し、競技者の数はルールの難易度に比例するだけだったりして。
実は、囲碁のルールを知ってる人が少ないことが、研究されていない原因だったりするのが、しっくりくる気がしなくもない様な感じがしないでもありません。
# 私は、もちろんルールを知らないから。
比例より次数は高いと思われる。
研究発表の数は研究者の数のx乗に比例し、研究者の数は競技者の数のy乗に比例し、競技者の数はルールの難易度にz乗比例する。
研究者の相互作用がなければ発表の頻度は減少するし競技がマイナーになればなるほど研究対象にはならないだろうしルールがややこしければややこしいほど、ごく僅かな者しかゲームをはじめない。
そもそも囲碁よりチェスや将棋の方が、アルゴリズムのデモのやりがいがあるということも考えられる。最強の囲碁を作っても、それが難しいということが伝わりにくい。そういう意味では、単なる競技者人口よりも、競技者と出会う確率と関係があるような気がする。
＞そもそも囲碁よりチェスや将棋の方が、アルゴリズムのデモのやりがいが＞あるということも考えられる。最強の囲碁を作っても、それが難しいということが＞伝わりにくい。
難しいかどうかなんて一般人にとってはどっちもどっちですし、研究者なら難しいってことは良く分かってるはずです。逆に、強いものを作れない＝そっちの方が難しい、って考えるのがごく普通の感覚だと思いますが。
>逆に、強いものを作れない＝そっちの方が難しい、って考えるのがごく普通の感覚だと思いますが。
つジャンケン
単なる運で決まるものと二人零和有限確定完全情報ゲームを同じ土俵で扱うのは流石に無理があると思います。
# ジャンケンは高度な戦略ゲーム？
>単なる運で決まるものと二人零和有限確定完全情報ゲームを同じ土俵で扱うのは流石に無理があると思います。
そういう無理を元は言っているので、それにならうわけです。
>ジャンケンは高度な戦略ゲーム？
高度なこともあるみたいですよ。戦略とか心理とか、ね。エスポワール号でもやっていたらしいですよ。
＞そういう無理を元は言っているので？それほど無理があるようには見えませんが。一般人の感覚なんて知りようも無いですし。少なくとも、ジャンケンを引き合いに出すほど荒唐無稽には見えません。
>それほど無理があるようには見えませんが。
よく読むとよいのでは？ゲームについて語っているんですよ。ジャンケンはゲームではないという言及はありませんでしたよ。
ゲームであっても、ジャンケンにアルゴリズムの易しい／難しいを考える意味が無い時点でこのトピック的には無意味です。思いっきり論点をずらしてドヤ顔されても困ります。
>ジャンケンにアルゴリズムの易しい／難しいを考える意味が無い
エスポワール号というヒントをあげているのにね。
>思いっきり論点をずらしてドヤ顔されても困ります。
ゲームについて語る時に、その最もやさしいものを考えていらっしゃらなかったお方の愚かなミスが指摘されただけで、なにもドヤ顔とか...普通に、おかしいことを、おかしいと言っているだけですよ。何も、そんなに難しいことは言っていませんよ。
人工知能について語る場合、通常は二人零和有限確定完全情報ゲームのこと。不完全情報になっただけでほとんど議題にも上がらなくなる。麻雀とか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
The Final Frontier (スコア:2, 興味深い)
ゲームプログラミングの難易度において
オセロ＜＜ チェス ＜ 将棋 ＜（越えられない壁）＜ 囲碁
みたいな話は昔から言われてきたので、研究で囲碁プログラミングというのは
そんなに違和感を感じません。
チェスや将棋でも相当に強くなってきたので、次に囲碁の世界チャンピオンを
目指すのは当然の流れだと思います。
Re: (スコア:1, 興味深い)
全て研究が行われていたが、難しいものだけが残ったというのが一番しっくりきそうな気がします。
パターンが限られるオセロが最初に解かれ、持ち駒のないチェスは世界のトッププロを超えるレベルまで到達しました。
将棋は何とかプロと戦えるレベルまで来て、囲碁はまだまだ、という感じです。
将棋はまだ中流以上のプロには敵わないレベルなので、これからも研究は続けられるでしょう。
囲碁は……私たちが生きている間に人間を超えることができるでしょうか、ね。
Re: (スコア:0)
研究発表の数は研究者の数に比例し、
研究者の数は競技者の数に比例し、
競技者の数はルールの難易度に比例するだけだったりして。
実は、囲碁のルールを知ってる人が少ないことが、
研究されていない原因だったりするのが、
しっくりくる気がしなくもない様な感じがしないでもありません。
# 私は、もちろんルールを知らないから。
Re: (スコア:0)
比例より次数は高いと思われる。
研究発表の数は研究者の数のx乗に比例し、
研究者の数は競技者の数のy乗に比例し、
競技者の数はルールの難易度にz乗比例する。
研究者の相互作用がなければ発表の頻度は減少するし
競技がマイナーになればなるほど研究対象にはならないだろうし
ルールがややこしければややこしいほど、ごく僅かな者しかゲームをはじめない。
そもそも囲碁よりチェスや将棋の方が、アルゴリズムのデモのやりがいが
あるということも考えられる。最強の囲碁を作っても、それが難しいということが
伝わりにくい。そういう意味では、単なる競技者人口よりも、競技者と出会う確率
と関係があるような気がする。
Re: (スコア:0)
＞そもそも囲碁よりチェスや将棋の方が、アルゴリズムのデモのやりがいが
＞あるということも考えられる。最強の囲碁を作っても、それが難しいということが
＞伝わりにくい。
難しいかどうかなんて一般人にとってはどっちもどっちですし、研究者なら難しいってことは良く分かってるはずです。
逆に、強いものを作れない＝そっちの方が難しい、って考えるのがごく普通の感覚だと思いますが。
Re: (スコア:1, フレームのもと)
>逆に、強いものを作れない＝そっちの方が難しい、って考えるのがごく普通の感覚だと思いますが。
つジャンケン
Re: (スコア:0)
単なる運で決まるものと二人零和有限確定完全情報ゲームを同じ土俵で扱うのは流石に無理があると思います。
# ジャンケンは高度な戦略ゲーム？
Re: (スコア:1)
>単なる運で決まるものと二人零和有限確定完全情報ゲームを同じ土俵で扱うのは流石に無理があると思います。
そういう無理を元は言っているので、それにならうわけです。
>ジャンケンは高度な戦略ゲーム？
高度なこともあるみたいですよ。
戦略とか心理とか、ね。エスポワール号でもやっていたらしいですよ。
Re: (スコア:0)
＞そういう無理を元は言っているので
？
それほど無理があるようには見えませんが。一般人の感覚なんて知りようも無いですし。
少なくとも、ジャンケンを引き合いに出すほど荒唐無稽には見えません。
Re: (スコア:1)
>それほど無理があるようには見えませんが。
よく読むとよいのでは？
ゲームについて語っているんですよ。
ジャンケンはゲームではないという言及はありませんでしたよ。
Re: (スコア:0)
ゲームであっても、ジャンケンにアルゴリズムの易しい／難しいを考える意味が無い時点でこのトピック的には無意味です。
思いっきり論点をずらしてドヤ顔されても困ります。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
>ジャンケンにアルゴリズムの易しい／難しいを考える意味が無い
エスポワール号というヒントをあげているのにね。
>思いっきり論点をずらしてドヤ顔されても困ります。
ゲームについて語る時に、その最もやさしいものを考えていらっしゃらなかったお方の愚かなミスが指摘されただけで、なにもドヤ顔とか...
普通に、おかしいことを、おかしいと言っているだけですよ。
何も、そんなに難しいことは言っていませんよ。
Re:The Final Frontier (スコア:0)
人工知能について語る場合、通常は二人零和有限確定完全情報ゲームのこと。
不完全情報になっただけでほとんど議題にも上がらなくなる。麻雀とか。