PCのように細かい挙動まで監視出来るというのは極めて破壊的な活動が容易に出来るということの裏返しでもありますので一長一短かと。実際問題、昨今のPC向けマルウェアで最も隆盛しているのは「偽セキュリティソフト」ですからね。 通信機能の許可はともかく個人情報などは自明に判別しやすいので、まあ総じてAndroidのセキュリティはPCよりはいくらか堅牢とは言えると思います。 ただご指摘の通り通信機能がちょっとAll or Nothingに過ぎるというのは全く同感です。中身はLinuxなのでiptableは使えるはずで、実際FWソフトは存在しているのですがroot権限が必要なん
信頼できる先からのみ(キリッ (スコア:-1, オフトピック)
「審査してるから安全(キリッ」並みに無意味ですね。このフレーズが出てきたときは「セキュリティが破綻しました」または「最初から破綻していることがバレました」と同義だと考えてよさそうです。
振り込め詐欺の対策も「信頼できる口座にのみ振り込むこと」で済むんだったらさぞかし楽でしょうね。
Re: (スコア:0)
McAfeeやSymantecなんかの大手も、Android用のマルウェア対策ソフトをリリースしてますね。
まあ、実際Androidなんかは自由度が高いぶんリスクが大きいので、今後、個々の対策は必須になるでしょう。
少なくとも、PCよりセキュアだと言える根拠はなにもありませんからね。
アプリごとに使用する機能をインストール時に確認できますが、通信機能を使わないはずの無料アプリなどでも、広告のために通信機能を使うとされているものがあったりします。
それゆえ、実質的に、ユーザはインストール時に不審な点を見つけることは不可能です。
アプリの細かい挙動が監視できないぶん、PCよりマルウェアに気付きにくいとすら言えます。
マルウェア対策ソフトだけでなく、ファイアウォールとかも欲しいですね。どっかがだしてるのかな？
Re: (スコア:0)
PCのように細かい挙動まで監視出来るというのは極めて破壊的な活動が容易に出来るということの裏返しでもありますので一長一短かと。実際問題、昨今のPC向けマルウェアで最も隆盛しているのは「偽セキュリティソフト」ですからね。
通信機能の許可はともかく個人情報などは自明に判別しやすいので、まあ総じてAndroidのセキュリティはPCよりはいくらか堅牢とは言えると思います。
ただご指摘の通り通信機能がちょっとAll or Nothingに過ぎるというのは全く同感です。中身はLinuxなのでiptableは使えるはずで、実際FWソフトは存在しているのですがroot権限が必要なん
Re: (スコア:0)
BBは何も出来ないからセキュアであり、
WMはプロセスやサービスが見通せるからセキュアなんだろ？
結局iOSもAndroidもどっちかに進むしかないよ。
つーかアンドロはJavaアプリでのサンドボックス化をやめろと。
Linuxの意味もないしフリーでもないよ。
Re: (スコア:0)
>つーかアンドロはJavaアプリでのサンドボックス化をやめろと。
>Linuxの意味もないしフリーでもないよ。
Androidでの開発では、GUIはJava(という言い方をしておく)での記述になりますが
その裏で動くGUI以外のコードはネイティブコードでも開発できます。
たとえばAndroid版のFirefoxは大半をネイティブコードで実装を試みていますね。
その辺理解していないレベルで何かを批判するような真似はしないほうがいいですよ。
Re: (スコア:0)
JavaでGUIを作ったオープンソースな強力なアプリが、
まさに次々移植されているとでも言いたいのか？
まぁいいさ、Fennecが配布されたらそれの性能を見ようじゃないか。
Androidの問題点がはっきりするはずだ。
Re: (スコア:0)
> まさに次々移植されているとでも言いたいのか？
コメ主の内容を読み返しても、そんな風に言っているようには受け取れませんが、自己解釈が脱線気味じゃないですか？
カチンときたのかもしれませんが、無理に敵対心を抱かずに冷静にコメント見て見ましょうよ。
ま、コメ主自体が話題の本線から脱線してきているという気もしますが、話の流れ的には違和感はないと思います。
> Androidの問題点がはっきりするはずだ。
そういう発言は是非IDで
っていうか話の雰囲気では、Androidに何らかのパフォーマンス上影響が出やすい欠点があると認識されているように見えま
Re:信頼できる先からのみ(キリッ (スコア:0)
>Android端末も種類がある分、性能差が週間アスキーでのベンチマーク比較で
>１０倍くらい開きがあったと記憶しています。(galaxyのパフォーマンスが良すぎ)
Galaxyもそうですが、ファイルI/Oでループバックマウントしたデバイスを経由することでキャッシュを効かせる
(効果はディスクキャッシュのようなもので、高速化するがデータロストのリスクも大きく増える。とくにバッテリーモノでは)と
ベンチマークは大きく伸びます。
が、前述のとおりリスクと天秤なので
それは良い悪いじゃなくて、
リムーバブルメディアで書き込みキャッシュを有効にするべきかどうか？程度の違いです。
Re: (スコア:0)
そうなんだ
Android、自分にとってはリーダーが主な役目なので書き込みキャッシュが効いたところであまりリスクにはならないかな。
使い方にもよるので、個人差がはっきりしそうですね。